Faut-il interdire de médias Éric Zemmour ? C’est ce que demande Hapsatou Sy dans une pétition qui a déjà recueilli plus de 200 000 signatures, après que le polémiste lui eut déclaré “Votre prénom est une insulte pour la France”, lors de l’émission Les terriens du dimanche, le 16 septembre dernier. Les propos avaient été coupés par la chaîne mais Hapsatou Sy, qui s’estime blessée et meurtrie, a décidé de les diffuser sur son compte Instagram et réclame, dans la pétition, le boycott de ceux qui “incitent à la haine”.
Éric Zemmour, qui a un prénom d’origine germanique, rêve de la France d’avant l’article 57 du code civil de 1993, cette époque bénie selon lui où les Français devraient porter des prénoms issus du calendrier des saints chrétiens. C’est tellement étrange, pour ne pas dire bête, que les bras nous en tombent. Tous les Français d’origine maghrébine, africaine, vietnamienne, chinoise, grecque, roumaine, qui donnent des prénoms d’origine étrangère à leurs enfants ne le font pas contre la France mais en référence à des ancêtres, à une histoire personnelle, à des goûts particuliers, bref à des motivations multiples.
“En 2017, Mohammed était le 20e prénom masculin le plus donné en France, loin derrière Gabriel (1er), et après Liam, Ethan, Nolan et Timéo.”
Le comble est que parmi les donneurs de “prénoms non issus du calendrier”, beaucoup sont des Français qui n’ont aucune origine étrangère récente ! En 2017, Mohammed était le 20e prénom masculin le plus donné en France, loin derrière Gabriel (1er), et après Liam, Ethan, Nolan et Timéo.
Que parmi tous ces parents, certains affirment une revendication identitaire ou religieuse plus poussée, c’est évident. Mais les pointer du doigt va-t-il accélérer leur intégration (si tant est qu’elle pose un problème) ? Sûrement pas. Le résultat de cette polémique est qu’elle va peut-être susciter chez certains l’envie d’affirmer un particularisme qui ne les déterminait pas fondamentalement jusque-là.
Zemmour a été trop loin parce qu’au lieu de s’en tenir aux idées générales (l’abondance de prénoms d’origine étrangère est-elle la preuve ou pas d’un refus d’intégration ?), il a choisi de personnaliser son attaque en s’en prenant directement et violemment à Hapsatou Sy. C’est son erreur.
“Les accusateurs publics qui veulent priver Zemmour d’antenne ont-ils à ce point peur de lui ?”
Mais ce serait une erreur encore plus grande de le transformer en victime de la liberté d’expression. Et pas seulement parce que cette ostracisation le ferait jubiler et ajouterait de l’eau à son moulin. Penser comme Zemmour n’est pas une insulte au débat. Son point de vue y est même essentiel parce qu’il est l’expression radicale (et souvent provocatrice) d’un malaise identitaire, d’une insécurité culturelle qui touche plus largement des Français, pas uniquement ceux qui achètent ses livres.
Le débat d’idées est fait pour confronter des points de vue et il revient aux journalistes et éditorialistes d’argumenter, de réfuter, de contrer les propos qu’ils jugent faux ou outranciers. Les accusateurs publics qui veulent priver Zemmour d’antenne ont-ils à ce point peur de lui ? Sont-ils incapables de l’affronter ? Rêvent-ils sincèrement d’un système médiatique où ne s’exprimeraient plus que des idées consensuelles, sans contradicteur et sans poil à gratter ?
Voilà une vision de la liberté d’expression qui devrait déclencher un fou rire au pays de Voltaire mais qui est sérieusement défendue par des journalistes éminents. Tel, entre autres, Jean-Michel Apathie, chroniqueur à Europe 1 qui “ne comprend pas qu’on lui donne la parole”. Et Daniel Schneidermann qui regrette, dans Libération, que la télé publique n’assume pas de boycotter Zemmour car elle “tremble de se faire accuser de censure par la fachosphère”. Et de pointer les vrais responsables, selon lui, du fléau zemmourien : Ruquier, Ardisson, RTL et quelques autres, sans lesquels “Zemmour ne serait rien. Rien qu’un ratiocineur mal informé et à l’éloquence creuse.”
“Ce procès est non seulement antidémocratique et imbécile mais il est borgne et malhonnête.”
Le procès des médias qui frayent avec le diable et décuplent sa visibilité et sa puissance n’est pas nouveau. Il a existé à l’époque de la montée en puissance de Jean-Marie Le Pen. Il a été évoqué à propos de Tariq Ramadan. Il resurgit aujourd’hui à propos de Zemmour. Ce procès est non seulement antidémocratique et imbécile mais il est borgne et malhonnête. Car s’il faut faire le procès des médias qui nourrissent en leur sein les ennemis de la République, alors faisons-le vraiment.
Il existe aujourd’hui en France des partis groupusculaires, des associations minoritaires, des penseurs et des universitaires marginaux et obscurs, qui ont acquis une importance stupéfiante dans le débat d’idées, grâce à des tribunes et des pétitions auxquelles des journaux comme Le Monde ou Libération donnèrent largement écho. Islamogauchistes, féministes essentialistes, indigènes racisés, philosophes du relativisme, ces “acteurs culturels” se distinguent par leur non représentativité au sein de la population, par leur remise en question de la République et de ses principes fondateurs, et par la complaisance dont nombre de journalistes font preuve envers eux.
Ils sont scandalisés lorsque Charlie Hebdo ose caricaturer le prophète mais ne réagissent pas quand ses dessinateurs sont assassinés par des terroristes islamistes, ou alors pour dénoncer l’islamophobie. Ils traitent la France d’État raciste, prônent la non-mixité et conchient l’universalisme hérité des Lumières (ce en quoi ils se rapprochent d’ailleurs d’Éric Zemmour).
“Tout comme Zemmour, ces acteurs doivent continuer à nourrir le débat d’idées, quitte à l’empoisonner.”
On connaît peu leurs visages mais leurs idées sont partout et se veulent l’expression d’un post-modernisme d’extrême gauche libéral et communautariste. Leur pire ennemi est la laïcité qu’ils dénoncent comme une entreprise idéologique néo-colonialiste. Ils s’appellent Éric Fassin, Houria Bouteldja, Christine Delphy, Nacira Guenif, pour ne citer que les plus connus. À quand des pétitions et des tribunes pour les interdire d’antenne et de colonne ? Jamais, espère l’auteure de ses lignes : la bataille idéologique doit se mener frontalement et sans tabou, toujours et en tout lieu.
Tout comme Zemmour, ces acteurs doivent continuer à nourrir le débat d’idées, quitte à l’empoisonner. Sinon la liste est longue de tous ceux qu’il faudrait mettre à l’index pour non conformité avec la moraline des temps modernes. On pourrait, par la même occasion, censurer une bonne partie de nos rappeurs, Médine en tête, qu’on vient d’ailleurs d’interdire de Bataclan, décision des plus discutables quel que soit le respect dû aux victimes.
Et pourquoi pas notre gégé national ? Depardieu, qui en matière de provocation, n’a rien à envier à Zemmour, a décidé de demander la nationalité turque au dictateur Erdogan. Après son passeport russe, ses embrassades avec Poutine et son voyage enchanté en Corée du Nord, le voilà ennemi confirmé de la démocratie et de la bien-pensance. Un bon autodafé s’impose. Faisons valser les Valseuses, la Chèvre et le Dernier Métro.
Il manque un autre son de cloche sur cette affaire où décidément les protagonistes, de quelque bord soient-ils, ne brillent pas par leur probité et hauteur morale… https://www.valeursactuelles.com/societe/info-va-victimisation-lucratif-comment-hapsatou-sy-premedite-son-clash-avec-eric-zemmour-99167
Pour moi cet éditorial est quasiment parfait ! Merci…
Je suis allée lire le lien indiqué par le commentateur précédent. On ne peut pas dire que “valeurs actuelles” se signale par des prises de position nuancées et rationnelles… mais surtout, la question n’est pas selon moi que Madame Hapsatou Sy ait tout fait pour pousser à bout Eric Zemmour, voire ait prémédité toute hyperréaction de sa part, ce n’est pas le plus difficile… mais que celui-ci ait répondu ce qu’il a répondu! et tenu bon sous les rires du public.
Et l’autre question “faut-il interdire etc….” n’est pas la bonne. Ou plutôt ne se pose pas, ne devrait pas être posée : ne l’invitez plus, si vous ne voulez être complice des ignominies qu’il déverse -il y aura toujours des oreilles pour cautionner, tout le monde le sait ! Ne pas le faire venir, c’est détourner la question de l’interdit, toujours suspecte.
Je ne ferais pas l’offense à la signataire de l’article de lui rappeler qu’il y a une différence de fond entre opinion et délit. Moi aussi je crois et défends la liberté, moi aussi je pense qu’il vaut mieux avoir l’ennemi en face pour pouvoir lui répondre. Mais tout le monde connaît les “opinions” de Monsieur Zemmour, le monde des plateaux télé en particulier, il y est depuis fort longtemps. Aussi l’on sait parfaitement qu’en l’invitant -outre le clash, sans intérêt pour moi- on se rend complice, j’insiste, de la propagation de propos qui sont, en droit français des délits. Il a d’ailleurs déjà été condamné. Alors, tous les articles du monde, justes formellement, et plein de bons vœux, sont des parangons d’hypocrisie, qui s’ignore peut-être, enflammés par l’urgence de la réactivité nécessaire pour survivre, mais hypocrisie quand même. Ou Monsieur Zemmour tient des propos condamnables en droit -en l’occurrence il récidive- ou pas. La réponse oui à la première option suffit pour ne pas l’inviter dans les émissions télévisées. Point barre. Ceux qui le font, le font en toute connaissance de cause. Ils cautionnent. Inutile de pousser de cris d’orfraie.
P.BM +1
“Mais tout le monde connaît les « opinions » de Monsieur Zemmour…”
Pourquoi mettez-vous les opinions de M. Zemmour entre guillemets ? M. Zemmour ne mérite pas les opinions sans guillemets ?
Tout comme vos « opinions » par ailleurs ?
Vous saisissez ?
Merci pour votre opinion!
Il n’y a de prénoms … que parce qu’il y a des naissances !
C’est à propos de celles-là qu’il y aurait lieu de s’interroger … autant que les politiques publiques de démographie ( quasi lamentables ! ) que sur les politiques ” privées ” ..
vous ne pouviez pas mieux tomber, Jacques. J’ai trié cet été des papiers de famille. Et pour ce qui est des naissances, il me semble qu’Alexandre Nemeth avait répondu par avance à votre question :
…/ J’espère que nous allons vers une disparition totale des discriminations entre les êtres humains. Par ma profession de médecin-accoucheur j’ai l’occasion d’aider à la mise au monde de petits chrétiens, musulmans, juifs, etc, toujours avec le même plaisir.
Il ne faut faut rien interdire, mais davantage s’interroger sur ce qui amène aujourd’hui à ces prises de position de la part de tous ces gens : Éric Zemmour, les islamogauchistes, les rappeurs, Depardieu, etc…
L’expression de la radicalité semble bien depuis Calvin au moins, un mal bien français. C’est un drame
Ne soyons surtout pas naïfs. Depardiouu ( comme disent les amerlocs) est intouchable, qu’il collectionne des passeports jugés suspects ou pas. Zemmour aussi; ne nous voilons pas la face. Chacun a ses réseaux (puissants) . D’abord Depardieu est désabusé, ne se trouvant pas, vieillissant, un vrai sens à sa vie; alors il déconne, comme le ferait n’importe quel homme puissant et sensé, a son âge, face au désordre qui règne dans son pays natal. Quant à Éric ( ce prénom est également bien anglais aussi), il est excédé par ce qu’il voit et par ce qu’il vit. L’inviter ou pas ne détournera pas la marche de l’histoire. Moi, francais d’origine étrangère (ancien élève des Jésuites et fier de l’être), je le comprends parfaitement. Oui, Hatshepsut ne pourrait être français. A la différence de Depardieu qui exprime sa rage en s’exilant ou en faisant semblant de l’être, Zemmour ne peut faire autant, comme de milliers de français qui ont quitté la France pour des raisons de malaise identitaire ou social. ( J’en vois des paquets tous les jours). Alors ne soyons pas naïfs; n’ayons pas peur d’inviter Zemmour …. partout. Au moins, il est franc. Il se nourrit pas dans la gamelle de la République en lui crachent dessus, comme tant de parasites qui se déclarent penseurs ou philosophes de tel apocalypse ou une autre connerie de ce genre …
on peine à garder son sérieux là où ce commentaire ci-dessous énonce, à propos de Zemmour, “Au moins, il est franc” là où ce personnage, qui porte sa congénitale lâcheté jusque sur sa g…, n’est fort que des micros complaisamment tendus devant lui et ce pour avoir tenu à la virgule près le discours qui convenait : un tel rappel n’est jamais inutile quand on sait qu’en toute impudence il se pose en victime-sic de ce qu’il appelle sans rire le… politiquement correct : Zemmour, victime-de-Zemmour, en quelque sorte…
A luc n . : merci pour votre commentaire . Vous vouliez dire le commentaire « ci-dessus ». Regardez plutôt le mien sur l’édito du 17 dernier : https://www.revuedesdeuxmondes.fr/non-eric-zemmour-femmes-ne-celles-croyez/#comments
A Alex Caire : merci d’avoir rectifié, je voulais effectivement dire… CI-DESSUS, mais j’étais très très en colère.
C’est que, voyez-vous, je suis issu d’une famille qui connut un sort tragique.
En tant que citoyen : je n’ai rien à dire… de plus sur ce triste sbire, que sur tous les porteurs de l’idéologie qu’il colporte.
Mais c’est en tant que juif, et même si le seul rapport que j’entretiens avec cette “origine” est celui qui consiste à ne pas la dissimuler, que je peux difficilement accepter cette incitation permanente à la haine dite raciale.
Etant bien entendu que c’est de cela, qu’il s’agit (en plus il est fauderche, je vous laisse imaginer ses ricanements obscènes si au théâtre une actrice sénégalaise interprétait un rôle où elle se prénommerait Corinne, ha-ha-ha, hi-hi-hi, ho-ho-ho !).
Car enfin, s’il ne s’agissait que de… “prénoms française” : je n’ai pas connaissance que cet abject petit provocateur ait reproché à Mr et Mme Goldnadel d’avoir prénommé leur charmant bambin, William, et à Mr et Mme Klarsfeld d’avoir prénommmé le leur, Arno.
PS. je vous laisse, et je vais lire votre commentaire sur l’édito du 17 dernier dans un esprit d’équité dont vous pouvez être assuré -je laisse bien volontiers l’esprit d’équidé au triste sbire.
J’ai arrêté de lire au moment ou j’ai vu ceci : “Que parmi tous ces parents, certains affirment une revendication identitaire ou religieuse plus poussée, c’est évident. Mais les pointer du doigt va-t-il accélérer leur intégration (si tant est qu’elle pose un problème) ?”
Alors je vous pose la question de quel intégration parlez-vous ? Peut-on naitre et fréquenter l’école de la république depuis l’âge de 3ans en étant désintégré ? Portez un prénom étranger dans son propre pays demande de faire plus d’effort que les autres pour être français ? Etre intégré c’est donc un privilége obtenu à la naissance par le prénom reçu ?
Le prénom est un facteur de réussite effectivement que quand on s’appelle Louis on a plus de chance de trouver un emploi et de gravir les échelons en entreprise que quand on s’appelle Mohamed même si on fournit plus d’effort et de travail et que ‘lon est plus talentueux que Louis. Je réduit cela au prénom mais le pb n’est pas le choix du prénom c’est bien le regard des autres et les jugements portés sur les prénoms.
La seule ‘intégration” à accélérer c’est que toute personne doit intégré dans sa petite tête de pois chiche qu’il est possible d’avoir un prénom musulman et d’être français. Le prénom ne fait pas la personne mais bien les efforts et l’éducation, pour ça rien ne change on ne devient pas médecin à la fac de lettre.
Que de hargne et de bile dans nombre de commentaires ! À l’unisson de ce qui se passe sur les réseaux sociaux. Tempêtes d’insultes, querelles de textos, phrases à l’emporte-pièce, et jugements hâtifs, passion d’interdire, de censurer, boycotter, poursuivre et punir en justice… au lieu de débattre. Postures morales et indignations aussi convenues qu’épidermiques vont avec l’indigence de la réflexion… Quelle misère Intellectuelle, quelle mauvaise humeur, quel ennui ! Zemmour a eu quelques mots excessifs ? la belle affaire… Qui fait comme par hasard les affaires médiatiques de sa “victime”.
Il demeure un essayiste politique fécond et inspiré, avec une culture et une vision de l’histoire et de notre pays bien intéressantes. Et une plume de grand talent. Voilà, c’est mon avis 🙂
… mais oui mais oui, FSutra Fourcade, Zemmour a eu… “quelques mots excessifs” : c’est bien là, que vous auriez dû mettre des guillemets -et non autour du mot victime, là où en toute insanité vous en avez placé à propos de Hapsatou Sy
Hatshepsut ( ou ce qui en reste) doit bien se retourner dans sa tombe … ( pas très loin de la Vallée des Rois). Elle se dirait: « tout ce remue-ménage/méninges pour quelques malheureux propos » ! « Ils sont foux ces gaulois « !
sincèrement on vous plaint, si vous avez besoin d’appeler à la rescousse… Hatshepsut, à propos de ce que sans vergogne vous appelez des : “malheureux propos”, sic.
Mais s’il n’est pas question de répondre à ça je tiens au moins à rassurer vos lecteurs : nous sommes nombreux qui sans nous appeler ni Hatshepsut ni même Hapsatou haïssons votre idole de tous les pores de notre peau… bien blanche
Merci luc n. pour votre commentaire. Vous vous trompez et de sujet et d’expression. Personne n’est cité comme idole dans mes commentaires. Sachez lire comme il convient. Décidément, on ne peut plus se moquer de rien dans ce bas monde. Oui, Zemmour est excédé par certaines situations qui se passent sous ses yeux. Moi aussi ! Vous aussi ! Nous tous aussi! Quel est le problème ? Quel est le votre ?!
va, pour le… BAS monde. Mais votre affirmation selon laquelle votre protégé ne ferait que… “se moquer” prouve seulement que pas plus que lui vous n’avez le courage de vos opinions. Bref c’est vous qui vous moquez du monde
A (Saint) luc.n ….
Après faire ajouter un ” vous” à votre dernière phrase, je dirais bravo, vous avez tout compris. Puisque cette situation si ridicule pousse à la moquerie, histoire de ne pas tout prendre au sérieux !
Alex Caire, libre à vous d’accorder quitus au salopard, mais en ce qui me concerne vous aurez eu tort d’ironiser sur les saints. Je sais bien, qu’en principe il ne faut pas faire de distinguo entre les délinquants en fonction de leur …”origine”. Mais je ne peux m’empêcher d’éprouver une détestation supplémentaire pour les racistes quans ils sont juifs
Zemmour vit de la provocation, de l’insulte et du déni de l’autre. Bref, ce n’est qu’un vulgaire marchand de papier, qui se plaît à chaque plainte posée contre lui, pour jouer les victimes (ça ne rappelle personne ?…), et ensuite de tout faire (y compris mentir et fabuler), pour dénier à l’autre toute possibilité de répondre avec franchise.
Zemmour n’est qu’un crieur de foire, qui par ses relations et son argent parvient à couvrir par ses cris d’enfant capricieux et toujours insatisfait, toute possibilité d’un dialogue ouvert et poli.
Son poids médiatique excessif, au vu de sa faible intelligence, et de son manque d’honnêteté, fait aussi penser à l’expansion de la bêtise, comme la lèpre au Moyen Âge, ou encore la peste, voire plus récemment la grippe espagnole. Cette maladie, qui nous fait abonder dans leur sens, pour oublier nos propres possibilités critiques, et le fait qu’il y a bien d’autres programmes TV moins stupides à suivre;