La Floride va effacer les références au changement climatique des textes officiels de l'État

  • AFP
  • parue le

La Maison Blanche et des élus démocrates ont vivement critiqué jeudi une nouvelle loi en Floride, promulguée la veille par son gouverneur républicain Ron DeSantis, qui retire les références au changement climatique des textes officiels de l'État.

Une « honte »

Cette législation est une "honte", a commenté la porte-parole de l'exécutif fédéral, Karine Jean-Pierre.

"Le changement climatique est un fait indiscutable", a réagi de son côté Frederica Wilson, une élue démocrate qui représente la Floride à la Chambre des représentants du Congrès.

Cet État du sud-est du pays, connu pour son ensoleillement quasiment constant, a subi des records de température lors d'une canicule estivale l'an dernier.

Garder « les éoliennes hors de nos plages mais l'essence dans nos réservoirs »

Cela n'a pas empêché Ron DeSantis, candidat malheureux à l'investiture républicaine pour la présidentielle de novembre face à Donald Trump, de défendre et signer la nouvelle loi donnant satisfaction à ses nombreux électeurs climato-sceptiques.

"La législation que j'ai promulguée aujourd'hui (...) gardera les éoliennes hors de nos plages mais l'essence dans nos réservoirs et tiendra la Chine à l'écart de notre État", s'est félicité le gouverneur.

"Nous rétablissons le bon sens dans notre approche énergétique et rejetons le programme des fanatiques verts radicaux", a ajouté M. DeSantis, connu pour ces combats contre le confinement lors de la pandémie de Covid-19 et contre ce qu'il considère être des droits indus accordés aux personnes transgenres.

Commentaires

Serge Rochain

La Floride serait donc peuplé d'ânes qui croient en savoir plus sur le climat que les membres du GIEC ?

Ras TiniK

N'oubliez pas que le GIEC ne se compose pas vraiment "d'experts" mais uniquement de personne choisies par leurs gouvernements respectifs qui donnent une vision politique (voire politisée) des rapports effectués par de vrais experts (non GIEC).
Le GIEC est donc une assemblée politique qui se met d'accord sur des interprétations de rapports scientifiques, suivant les orientations de leur gouvernements respectifs. Sachant que comme dans de nombreuses instances internationales, la pression est mise sur certains états pour qu'ils votent "bien" (on est en démocratie, on ne va quand même pas laisser les gens penser librement !).
Il ne faut pas oublier que le GIEC a été créé par les pays de l'OTAN, pour l'OTAN et pour éviter que les scientifiques ne puissent directement donner leur avis.
Le GIEC ne s'intéresse qu'aux effets du changement climatique induits par l'homme mais ignore (par son objet) toutes les autres causes possibles.
Accessoirement, c'est un outil qui a pour but d'empêcher le développement du Sud global au profit de l'occident (pour le bien de la planète, il faut protéger le "jardin" de la "jungle" alentour).

Serge Rochain

C'est évidemment faux, je connais personnellement un climatologue qui est membre du GIEC.
Quand on n'a pas la compétence pour critiquer les avis scientifiques on prétend que ce ne sont pas des scientifiques spécialistes des question climatique et le tour est joué.... !
Mon pauvre Ras Tinik vous n'êtes pas le premier, ni le dernier des complotistes à nier la rapidité du changement du climat...... tout en racontant des salades liées à l'OTAN qui n'a rien à voir dans cette histoire de GIEC qui est une assemblée mondiale regroupant 195 pays..... L'OTAN serait contant d'avoir 195 membres !

Serge Rochain

Le GIEC c'est une délégation de spécialistes pluridiciplinaires envoyés par 195 pays, soit la quasie totalité des pays de la planète et n'a rien à voir avec l'OTAN.....vous racontez n'importe quoi. Je connais personnelllement un membre du GIEC.....un climatologue, pas un politicien.
Et je note au passge que vous pensez en savoir plus sur le climat de la planete et des causes de ses évolutions à travers les millénaires que n'en savent les climatologues. Quelle prétention !
Serge Rochain

Ras TiniK

Le GIEC a été créé en novembre 1988, à la demande du G7 (groupe composé de l'Allemagne, du Canada, des États-Unis, de la France, du Japon, de l'Italie et du Royaume-Uni), par l’Organisation météorologique mondiale (OMM) et sous le patronage du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE).
Le rôle du GIEC est d'évaluer de manière globale, objective, ouverte et transparente les informations scientifiques, techniques et socio-économiques
pertinentes pour comprendre less bases scientifiques du risque de changement climatique d'origine humaine, ses impacts potentiels et les options d'adaptation et d'atténuation. Les rapports du GIEC devraient être neutres en ce qui concerne la politique, bien qu'ils puissent devoir traiter objectivement les facteurs scientifiques, techniques et socio-économiques pertinents pour l'application de politiques particulières.
S’il est ouvert à tous les membres de l’ONU, et son secrétariat pris en charge par l’Organisation météorologique mondiale, les décisions majeures du GIEC sont donc prises en réunion plénière, par un vote des délégations gouvernementales où l’on recherche le consensus. (Libération par Sylvestre Huet 2/11/2014)
Si ses conclusions s’appuient sur des rapports scientifiques, elles sont issues de débats politiques ou l’influence et les intérêts de l’occident sont bien
présents.
Le consensus politique n'est pas très scientifique. Les "spécialistes" sont choisis par le gouvernement, comme quand on écarte Didier Raoult sur le COVID et on crée un comité d'expert de bras cassés, mais qui savent soutenir les positions débiles du gouvernement.
On y retrouve les mêmes pressions pour les votes que l'on retrouve dans toutes ces instances internationales: si vous ne votez pas comme il faut, vous serez sanctionnés (c'est beau de voir comment la démocratie européenne menace la Géorgie pour ses choix de vote souverain pour des lois qui existent pourtant dans tous les pays occidentaux !).
Je sais très bien de quoi je parle puisque c'est mon travail, et ce qui est gênant c'est la totale absence d'objectivité.
Le fait que le GIEC ne s'intéresse qu'au réchauffement entropique (seul point sur lequel nous pouvons agir) ne veut pas dire que c'est la seule cause du changement climatique, ni que c'est la principale.
ET enfin, désolé de te décevoir, l'occident s'en fout de la consommation des ressources (il n'y a qu'à voir les mesurettes que nous appliquons). La seule chose que nous voulons c'est que les autres ne se développent pas (plus on est de fous, moins il y a de riz !). C'est également pour cela que nous voulons a tout prix démembrer la Russie: pour nous nourrir sur la bête.

Rochain Serge

Tien ! Ce n'est plus une création de L'OTAN !?
LE RESTE DE VOTRE BLABLA À L'AVENANT SELON TOUTES VRAISEMBLANCE... L'AUTEUR ÉTANT LE MÊME JE NE PERD PLUS MON TEMPS AVEC LUI.

ras TiniK

OTAN était une approximation de mes souvenirs, mais c'est vrai que c'est un sous groupe plus exclusif, le G7.
Ou ai-je nié le réchauffement climatique ? Vous hallucinez et vous emportez tout seul. Je n'ai donné aucun avis sur le changement climatique, je dis juste que c'est un moyen de continuer à exploiter le Sud. Vous avez l'air de vivre chez les Bisounours (nos dirigeant sont gentils et veulent le bien de la planète entière).
C'est malheureusement une réalité. C'et pour cela que les même pays ne prendrons jamais position contre Israel face à la Palestine (une vue l'esprit peut-être).
C'est également objectif que l'on fait très peu de notre coté (la guerre, ça ne pollue pas ?). La croissance à tout prix est le seul langage que l'on connait.
C'est également un fait que les pays du sud ont besoin des hydrocarbures pour se développer (qui leur paiera le nucléaire ou les EnR ? On attend encore les 100 milliards promis à la COP2x), vu l'importance des besoins et le rythme de déploiement nécessaire.
C'est un fait que la natalité régresse au Nord et pas au Sud.
C'est un fait que le premier consommateur et producteur de pétrole sont les Etats-Unis.
Ton pote expert du GIEC a été nommé par des politiques:
"Le Giec est composé d'experts scientifiques (climatologues, économistes...) mandatés par les gouvernements des 195 pays membres. Ils sont chargés de dégager un consensus entre tous les pays, ce qui n'est pas toujours simple ! La sélection des auteurs se fait par appel à candidature auprès des gouvernements et des organisations ayant le statut d'observateur, puis ils sont choisis en fonction de leurs compétences, des besoins et d'un équilibre entre les nationalités et les sexes. Le Giec s'efforce ainsi de respecter la diversité des points de vue et des qualifications scientifiques." Futura-sciences.com
le Giec ne mène aucune étude scientifique et se contente de faire la synthèse de la littérature récente en matière de climat. Les vrais experts sont ceux qui écrivent les articles, pas ceux qui les transforment en arme politique (Tatcher à été la première à s'en servir contre les mineurs de son pays).
Comme si les intérêts des états puissants n'étaient pas pris en compte.
De même que la CPI a été créé pour punir les "méchants" et pas les occidentaux, les autres organismes ont le même but: protéger l'ordre international fondé sur des règles qui disent que les occidentaux ont toujours raison.
Essaie de te renseigner un peu et arrête de voir des complotistes partout.

ras TiniK

Vous aimez lire ce que vous voulez "Créé à la demande de " ne veut pas dire qui sont les membres.
J'en connais un minimum sur le climat et les nombreuses causes de ses perturbations (variations de l’orbite et activité solaire, boucles de rétroactions, boucles de rétroaction, activité humaine et autres phénomènes cosmiques incompris et en cours d'étude.
Je n'ai dénigré personne.
Je sais donc que nous faisons de grosses approximations pour tout un tas de choses que nous ne pouvons pas mesure/comprendre/interpréter.
Du coup, on fait de nombreuses hypothèses qui conduisent à différents scénarios.
Alors les synthèse réalisées à la suite de consensus ne révèlent pas ce que pensent les scientifiques qui écrivent les articles. Il faudrait peut-être leur poser la question directement. Il faudrait aussi demander pourquoi le GIEC tronque certaines ou pourquoi il parle d'une multiplication alarmante des catastrophes naturelles alors que leur source de référence dit que ce n'est pas vrai (base de données EM-DAT opérée par le CRED de l’université de Louvain) ?
Si vous croyez que la planète a attendu l''homme pour faire évoluer le climat...
J'écris certains articles que le GIEC analyse. Faites moi encore rire !

EtDF

C'est notoire: en fait les ânes sont majoritairement chez nous.... là-bas c'est plein de crocodiles.. qui mangent volontiers du GIEC-burger!

Serge Rochain"

"Le GIEC ne s'intéresse qu'aux effets du changement climatique induits par l'homme mais ignore (par son objet) toutes les autres causes possibles.
Accessoirement, c'est un outil qui a pour but d'empêcher le développement du Sud global au profit de l'occident (pour le bien de la planète, il faut protéger le "jardin" de la "jungle" alentour)."

Les deux dernieres phrases de votre premier message sont édifiantes !

Non, le GIEC ne s'interesse pas qu'au origines anthropiques du chaos climatique puisque son premier rôle a été de faire la part des choses entre les différentes causes qui en sont à l'origine. Et c'est bien un travail de scientifiques pluridisciplinaires qui a permi de la mettre en évidence. Vous dites aussi clairement que le GIEC est une assemblée de politiques qui traduisent l'esprit de leurs gouvernements et, parmi ces politiciens délégués par le gouvernement on retrouve d’abord celle qui peut être considérée comme la capitaine de l’équipe tricolore : Valérie Masson-Delmotte, la vice-présidente du groupe de travail n°1 qui, d’une manière ou d’une autre, a travaillé sur chacun des six rapports publiés par le Giec dans le cadre de son 6e cycle d’évaluation. Le nom de Robert Vautard, le directeur de l’Institut Pierre-Simon Laplace, apparaît lui dans quatre rapports. Parmi les figures de proue, on retrouve également Céline Guivarc’h (économiste au Cired), Samuel Morin (climatologue à Météo France), Yamina Saheb (docteure en ingénierie énergétique et économiste à l’école des Mines), Gerhard Krinner (climatologue à l’institut des géosciences de l’environnement), Sophie Szopa (climatologue à l’Institut Pierre-Simon Laplace), Nathalie Hilmi (économiste au centre scientifique de Monaco) ou Nadine Le Bris (océanographe à Sorbonne Universités). .... rien dans vos propos ne laisse entendre que les conclusion du GIEC sont objectives mais au contraire que ce n'est qu'une task force politique destinée à écrasée le reste du monde au profit de l'occident....en se cachant derriere de supposés pseudo scientifiques comme Masson Delmott par exemple ensuite vous n'avez qu'essayé de vous raccrocher au branches... vous n'êtes qu'un individu méprisable qui se cache derriere un pseudo ridicule et vaniteux.
Nous n'avons plus rien à nous dire....
Serge Rochain

Ajouter un commentaire