Temps de lecture : 2 min
-
Ajouter à mes favoris
L'article a été ajouté à vos favoris
- Google News
Le vice-président du FN, Louis Aliot, s'est dit opposé mardi à l'accueil en France de chrétiens d'Irak, qui fuient actuellement la ville de Mossoul sous la pression des djihadistes, car la France "ne peut accueillir toute la misère du monde". Est-ce qu'il faut les accueillir en France ? "Si on commence à accueillir toute la misère du monde, ça va faire du monde qui doit venir chez nous, car il y a beaucoup de misère dans le monde", a affirmé Louis Aliot sur Sud Radio. Le député européen a prôné comme solution de "ne pas entamer des conflits dont on prend en pleine figure les conséquences".
"Les chrétiens sont persécutés un peu partout"
"C'est valable pour l'Irak (...), pour la Libye, l'Égypte, la Tunisie où vous avez des centaines de milliers de gens qui fuient la guerre civile et les persécutions et qui ne rêvent que d'une chose, venir en Europe pour s'y installer. La France ne peut plus recevoir d'immigration", a martelé le dirigeant frontiste. Il s'était dit auparavant "très contrarié, très inquiet, très en colère, contre la persécution des chrétiens d'Orient, partout, dans tous les pays où la charia s'applique, où les musulmans totalitaires sont au pouvoir, je parle bien des régimes totalitaires musulmans". "Les chrétiens sont persécutés, c'est vrai au Soudan, c'est vrai en Égypte, c'est vrai en Irak, c'est vrai un peu partout, et je trouve ça particulièrement grave, dangereux", a-t-il dit.
Le gouvernement s'est dit prêt lundi à favoriser l'accueil en France de chrétiens d'Irak, cibles de la part des djihadistes d'exactions qui ont suscité une vive émotion. Les chrétiens de Mossoul, la deuxième ville d'Irak, tombée le 10 juin aux mains des djihadistes de l'EI, ont commencé depuis dix jours à fuir en masse après un ultimatum leur donnant quelques heures pour quitter les lieux. Cette fuite massive vide la cité d'une population qui y est présente depuis des siècles. Les chrétiens étaient 1,5 million en Irak avant la première guerre du Golfe ; ils ne sont plus que 400 000 aujourd'hui, selon leurs soutiens en France.
L'immigration choisie, c'est accueillir en France des migrants qui, par leur culture, partagent des points communs forts avec la France et sauront ainsi s'assimiler.
Cela veut dire d'abord des européens. Et pour les extra-européens il est hautement souhaitable d'accueillir des chrétiens, a fortiori s'ils sont persécutés. L'Egypte chrétienne, le Liban chrétien et la Mésopotamie chrétienne sont les ancêtres de notre civilisation. Les arméniens avaient de très fortes différences avec la France mais ils se sont assimilés.
L'immigration du monde chinois ou du monde indien ne pose pas de problème notable d'assimilation.
En revanche, force est de reconnaître qu'une partie seulement mais une partie quand même de l'immigration musulmane pose un problème insoluble parce qu'elle est dans une logique de construction d'une contre-société et rejette tout simplement la France. Cette immigration-là, il faut la réduire drastiquement.
Si le signe distinctif de religion devient un critère de facilité pour obtenir le statut de réfugié politique et donc une priorité pour pouvoir s’établir sur le sol français maintenant... Personnellement, je les verrai plutôt accueillis par les Kurdes d’Irak et ne souhaite pas qu’ils servent d’appât à un Aliot là !
C'est en IRAK qu'il faut aider les chrétiens à se défendre.
C'est leur pays l'Irak, ce n'est pas la France qui n'a plus les moyens d'accueillir personne.
M. Alliot a donc raison, et il ne sert à rien de stigmatiser le FN une fois de plus comme on peut le lire dans certains commentaires bien pensants qui aiment à se donner bonne conscience à peu de frais.
Le Français n'est pas raciste comme certains veulent le faire croire. Le Français en a simplement assez de ces grossiers prétextes fallacieux pour accroïtre l'immigration massive qui fait le jeu des Européistes et du capitalisme international. Le Français en a assez de toutes ces atteintes à son intégrité culturelle et territoriale.