Temps de lecture : 1 min
-
Ajouter à mes favoris
L'article a été ajouté à vos favoris
- Google News
Ce lundi, le ministère de l'Intérieur recensait cent seize actes de violence commis contre les musulmans en France depuis les attentats perpétrés du 7 au 9 janvier, soit 110 % de plus que ceux comptabilisés pour l'ensemble du mois de janvier 2014. Les mosquées sont devenues des cibles privilégiées puisqu'on dénombre 28 actions contre des lieux de culte, selon le Conseil français du culte musulman. Celle de Soissons en a dangereusement fait les frais, dans la nuit du vendredi 9 janvier. Ses murs ont été la cible de plusieurs coups de feu. Depuis, des militaires sont chargés de la surveillance du lieu. Même s'ils ne restent pas devant toutes la journée comme c'est le cas pour les lieux de culte parisiens.
Cette dernière agression a choqué les fidèles soissonnais, qui, selon leur représentant Nadir Ait, ont dès le lendemain déserté la mosquée. "Nous nous sommes d'abord demandé qui pouvait être l'auteur d'un tel acte avant de s'interroger sur les raisons", raconte l'interprète de la mosquée de Soissons. "Hormis les problèmes de stationnement avec le voisinage lorsqu'il y a du monde le vendredi à la mosquée, explique Nadir Ait, nous n'avions plus aucun problème avec les Soissonnais depuis trois bonnes années."
Mais avec les attentats "les racistes se disent qu'ils ont raison de l'être", déplore-t-il. Pour ce jeune professeur d'histoire-géographie, désormais, "il faut (qu'ils ouvrent leurs protes) pour que les gens (les) connaissent autrement qu'à travers les médias".
N'avions pas de problème avec les Soissonnaî?...
ne faites vous donc pas partie des citoyens de Soissons ?
Honnêtement il va falloir prendre les armes pour défendre la laïcité en France car même les modérés, ne sont pas capable d'éduquer leurs enfants, c'est triste que cette troisième génération se radicalise... Pffffff
Votre expression : musulmans dire merci à "leurs frères de sang" donne une forte impression d'être raciste, car elle suggère que dans les veines des simples musulmans coule le même sang, ou presque, que celui des terroristes. Voilà, l'exemple type de stigmatisation, c'est à dire qu'on les rend au moins partiellement coupables. Quand vous dites : "C'est toute la communauté qui règle l'addition, il y en a qui vont se venger sur eux", alors vous-meme contribuez à cette vengeance à venir, car vous donnez pour fausse justification : ils auraient le même sang de frères". Cela pourrait attiser la vengeance chez certains, y compris chez les lecteurs du "Point". Mais la théorie du meme sang est fausse, c'est une triche, une manipulation mentale.
Pour Charlie Hebdo, c'est vrai, il attaque toutes les religions. Enfin, sauf une j'ai l'impression. Notamment l'athéisme.
L'athée, ce croyant en sourdine, il dit : "je ne croit pas que Dieu existe".
Le dévote athée dit : "Je suis sûr que Dieu n'existe pas".
L'a gnostique dit : "Je ne sais pas si Doeu existe, je ne me prononce pas".
Je pense que le responsable ou les responsables qui décident à Charlie Hebdo doivent être athées, des dévotes. S'ils étaient agnostiques, ils n'insulteraient pas la religion des autres, ils seraient plus modestes, sobres dans leurs dessins.
En fait, souvent, ils ne critiquent pas la religion, mais les religieux, le Pape, le Mahomet, etc. Donc les personnes.