Un départ de la présidente du Brésil Dilma Rousseff, exigé par 900'000 manifestants dimanche, pourrait être un facteur d'instabilité.

Il pourrait endommager l'image de ce pays émergent pourvu d'institutions démocratiques solides, affirment des analystes.

Les protestataires, en majorité de la classe moyenne, ont défilé à travers le pays au cri de «Dehors Dilma!». Ils ont réclamé de nouvelles élections ou la destitution de cette ancienne guérillera emprisonnée et torturée sous la dictature (1964-85).

Lundi encore, dans un message publié sur Facebook, l'ancien président social-démocrate (1995-2002) Fernando Henrique Cardoso, a estimé que Mme Rousseff se «grandirait» en démissionnant. Ou au moins si elle admettait les erreurs qui ont conduit son gouvernement à ce niveau de défiance.

Dilma Rousseff, 67 ans, réélue avec 52% des voix il y a moins de huit mois contre le social-démocrate Aecio Neves, a vu sa cote de popularité dégringoler à 8%. Elle est ainsi la dirigeante du Brésil la plus impopulaire depuis trente ans.

Récession économique

Les raisons sont multiples : l'économie tourne au ralenti depuis quatre ans et sa récente récession se poursuivra en 2016, selon les dernières prévisions des marchés. L'inflation est de 9%, le chômage en hausse, les salaires baissent et le réal a perdu un quart de sa valeur face au dollar.

Face à cette situation, l'ajustement budgétaire en cours est ressenti comme une trahison des promesses par la présidente lors de sa campagne électorale. A cela s'ajoute le vaste scandale de corruption au sein du géant public pétrolier Petrobras, qui éclabousse le gouvernement et sa coalition de centre gauche même si pour l'instant il ne touche pas la chef de l'Etat.

«Qui à sa place?»

«La classe moyenne veut la retirer du pouvoir à n'importe quel prix, mais pour quoi faire? Pour mettre qui à la place?» s'interroge André Perfeito, économiste en chef du consultant Gradual investimentos à Sao Paulo.

«Au sein du patronat et de l'élite, l'idée est que ce serait encore pire si elle sortait», ajoute-t-il. Il note qu'en cette période d'ajustement budgétaire et de licenciements, il vaut mieux avoir le Parti des Travailleurs (PT, gauche) au pouvoir que dans la rue avec les syndicats.

Effets collatéraux pénibles

«L'impeachment (procédure de mise en accusation, Ndlr.) peut être un remède très amer et les effets collatéraux très pénibles et traumatisants», alerte pour sa part Michael Mohallem, expert en politique à la Fondation Getulio Vargas.

La presse brésilienne penche pour cette thèse. Après avoir publié des photomontages avec la tête de la présidente sur un plateau, elle prône dans des éditoriaux qu'elle termine son mandat.

La justice électorale enquête toutefois pour déterminer si les comptes de campagne de Dilma Rousseff de 2014 ont été contaminés par de l'argent détourné. Ce qui pourrait conduire à l'annulation des élections et la convocation d'un nouveau scrutin.

«Dilma peut survivre»

Pour l'historien britannique Kenneth Maxwell, «Dilma peut survivre parce que les alternatives sont mauvaises. Et même ceux qui veulent la voir partir peuvent préférer une présidente faible à des membres du Parlement qui contrôlent le pays», a-t-il dit au quotidien O Globo.

«Le problème est que le successeur de Dilma serait d'un parti comme le PMDB, qui apparemment est impliqué dans un tas de scandales» de corruption, a expliqué Kenneth Maxwell. «Je demanderais de bien réfléchir à ceux qui crient 'Dehors Dilma !'», a-t-il ajouté.

Autonomie des institutions

Les analystes se félicitent de ce que Dilma Rousseff ait laissé la justice et la police enquêter librement sur la corruption dans Petrobras. Cette enquête a notamment conduit en prison le trésorier du PT Joao Vaccari Neto et plusieurs des plus grands entrepreneurs du Brésil.

«Bien que fragilisée, Dilma Rousseff a montré beaucoup d'indépendance et a garanti l'autonomie des institutions. Ce sont les caractéristiques d'une démocratie solide», souligne l'expert Michael Mohallem, de la FGV.

ats