Cholestérol : des nouveaux produits jugés trop chers

Les nouvelles générations de médicaments sont-elles beaucoup trop chères pour nos systèmes de santé ? La question ne cesse de prendre de l'ampleur aux Etats-Unis. Après le débat autour du Sovaldi, le traitement contre l'hépatite C de l'américain Gilead, c'est au tour des prix du Repatha et du Praluent, les nouveaux médicaments d'Amgen et de Sanofi contre le cholestérol, d'être remis en question. Autorisés cet été par les autorités de santé américaines, ces deux produits permettent de réduire de 55 à 60 % le taux de « mauvais » cholestérol, y compris chez les patients qui ne réagissent pas aux statines, le traitement de référence.

En revanche, les médicaments d'Amgen et de Sanofi affichent des coûts respectifs de 14.100 dollars et 14.600 dollars par an et par patient. Des prix largement surévalués, affirme une étude publiée mardi soir par l'Institute for Clinical and Economic Review (Icer), une organisation de recherche à but non lucratif. Après avoir analysé le rapport coût/efficacité des traitements, celle-ci estime que leurs prix devraient se limiter à au moins un tiers du prix actuel. Voire tomber à 15 %, un peu plus de 2.000 dollars, pour ne pas peser excessivement sur les budgets d'assurance-maladie.

Aux Etats-Unis, de 3 à 15 millions de personnes pourraient être éligibles à ces traitements. Aux prix actuels, « même si ces anticholestérols n'étaient utilisés que par un peu plus de 25 % des patients concernés, les employeurs, les assureurs et les assurés devraient débourser en moyenne plus de 20 milliards de dollars par an », souligne dans un communiqué le docteur Steven Pearson, fondateur et président de l'Icer.

Au terme de simulations informatiques, l'organisation estime que le prix des médicaments devrait se limiter à 3.615 et 4.811 dollars par an et par patient, si l'on se fixe, pour chaque année d'espérance de vie gagnée, des plafonds de 100.000 et 150.000 dollars pour les systèmes de santé.

Des milliards de revenus

Pour Amgen et Sanofi, la question est fondamentale. Les deux médicaments représentent en effet des milliards de dollars de revenus dans les années à venir. Amgen s'est inquiété de l'impact de ce type d'études sur l'accès aux médicaments innovants, tout en affichant son désaccord avec la méthodologie, les hypothèses de travail et les conclusions de l'association.

De fait, les résultats de certains essais cliniques ne sont pas encore connus, une étude de Sanofi est notamment attendue pour 2017 sur l'impact du Praluent sur la fréquence des accidents cardiovasculaires. « Nous avons besoin de mieux comprendre l'analyse de l'Icer, en particulier son modèle et sa méthodologie », a indiqué Sanofi, « car nous avons élaboré notre propre modèle coût-efficacité pour déterminer le prix approprié. Ces calculs sont complexes et il est essentiel de disposer d'un processus solide et ouvert, revu par des pairs ».

Ouvert aux commentaires, ce rapport de l'Icer sera suivi d'autres publications de centres de recherche sur le rapport coûts/efficacité de ces nouvelles classes de médicaments. Mais sa publication illustre la sensibilité accrue du pays à ces questions, alors que la part des dépenses de santé dans le PIB dépasse désormais les 17 % aux Etats-Unis. L'an dernier, le coût des médicaments sous prescription a même connu sa plus forte hausse depuis 2001 (+13 %), pour atteindre 374 milliards de dollars.