Directeur de la revue Médium et président d’honneur de l’Institut européen en sciences des religions, Régis Debray a récemment publié, avec le préfet Didier Leschi, ancien chef du bureau central des cultes au ministère de l’intérieur, un « guide pratique » de la laïcité, dans lequel il évoque aussi bien « le geste discutable » qui consiste à introduire les crèches de Noël dans les mairies que le manque d’imams dans les aumôneries (La Laïcité au quotidien, Folio, 160 pages, 7,10 euros). Dans un entretien au Monde, il recadre les débats qui enflamment la société française.
La polémique entre Manuel Valls et Jean-Louis Bianco, président de l’Observatoire de la laïcité, est-elle révélatrice d’une guerre des laïcités en France, entre d’un côté les partisans d’une laïcité « fermée » et, de l’autre, les défenseurs d’une laïcité « ouverte » ?
Qu’il y ait, dans notre tradition, deux gauches comme il y a trois droites, cela s’apprend en première année à Science Po. Le surprenant, le déplorable, c’est qu’une laïcité destinée à rassembler en vienne à se déchirer. L’œcuménisme semble partout en crise. Le préfet Leschi et moi sommes étrangers à ces disputes.
Notre propos, avec un guide pratique, est de faire un retour aux fondamentaux, moyennant un socle commun de règles de conduite, en examinant une quarantaine de cas litigieux pour faire vivre dans les faits une laïcité sans qualificatif ni agenda caché. Pour être efficace, restons modestes. L’existence doit précéder l’essence. Là où la théorie divise, l’exercice peut unir. C’est le souhait de ce kit de survie, à mettre entre toutes les mains, gauche, droite, ou rien du tout.
La loi de 1905 et les textes qui régissent notre laïcité sont-ils trop flous pour qu’ils donnent lieu à des interprétations si différentes ?
Le mot de laïcité ne figure même pas dans la loi de 1905, qui est la clé de voûte de notre séparation des Eglises et de l’Etat. C’est dire à quel point la pratique a précédé la théorie, et cela dès les années 1880. Cette absence de définition claire et univoque – en dehors des généralités sur la liberté de conscience – a l’avantage de la souplesse dans l’application mais aussi l’inconvénient d’une certaine confusion dans l’idée. Avec la tolérance, par exemple, qui marque l’aimable condescendance d’un supérieur envers un inférieur, comme sous l’Ancien Régime. Ou avec une belle valeur, notion morale qui n’engage à rien de précis et dont la violation n’est assortie d’aucune sanction pénale.
Il vous reste 79.42% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
