Attentats: "Anonymiser les terroristes, c'est laisser la place aux complotistes"

Les médias doivent-ils rendre les terroristes anonymes? Au lendemain de l'attaque d'une l'église à Saint-Etienne-du-Rouvray, l'idée fait son chemin. Ce mercredi, Le Monde, BFMTV, Europe 1, France 24, RFI ou encore La Croix ont décidé qu'ils anonymiseraient à l'avenir l'identité des auteurs d'attentat, en ne diffusant plus leur photo. Le quotidien du soir, dans un long édito, justifie son choix par la volonté "d'éviter d'éventuels effets de glorification posthume". Une position partagée et adoptée par la principale chaîne d'information en continu.

EN DIRECT >> Suivez en direct les dernières révélations sur l'enquête de l'attentat à Saint-Etienne-du-Rouvray

L'idée est également évoquée dans la classe politique et par des psychiatres. Problème: selon plusieurs spécialistes du djihadisme, le remède serait pire que le mal. Un avis que partage Wassim Nasr, journaliste à France 24 et fin connaisseur du sujet, qui a publié en avril dernier Etat islamique, le fait accompli.

Pourquoi estimez-vous qu'anonymiser les noms des terroristes est une mauvaise idée?

Wassim Nasr: Le rôle des journalistes, c'est d'informer. Ce n'est pas à nous de baisser les bras ni de céder aux sirènes de la peur. Toutes les décisions prises à chaud sont mauvaises.

LIRE AUSSI >> Chez les complotistes, les ennemis de vos ennemis sont aussi vos ennemis

Si nous ne donnons pas la photo, l'identité des terroristes ou des éléments sur leur parcours, qui va le faire? Si nous ne le faisons pas, l'espace laissé vide sera très vite occupé par les autres, en l'occurrence les complotistes et l'Etat islamique à la communication redoutablement efficace.

Le risque d'alimenter les théories du complot est-il réel?

Bien sûr! Regardez déjà le nombre de hoax ou de théories du complot qui ont été évoquées au lendemain de l'attentat à Nice [une vidéo faisait notamment croire que le terroriste Mohamed Lahouiaej-Bouhlel avait été capturé vivant, NDLR]. L'extrême-droite surfe également dessus en assurant: "vous voyez, le gouvernement ne veut pas nous montrer que ce sont des Arabes". Par ailleurs, nous ne vivons plus en vase clos. Si certains médias refusent de donner leurs identités, d'autres le feront.

Il s'agit d'une mesure comme celle du gouvernement qui a décidé fin 2014, du jour au lendemain, de ne plus dire "Etat islamique" mais "Daech" [pour ne pas valider l'idéologie de l'organisation terroriste, NDLR]. L'EI déteste l'acronyme arabe, considéré comme péjoratif. Et ça ne les empêche absolument pas de recruter!

Comment les djihadistes perçoivent-ils les médias traditionnels?

Ils se contrefichent de nous, voire nous détestent. Pour eux, nous ne sommes que des agents de propagande.

Révéler l'identité des terroristes, les montrer en Une des journaux ou aux 20h ne participe-t-il pas à leur starification?

Absolument pas. Pour la simple raison que les djihadistes ne regardent pas le JT de TF1, pas plus qu'ils ne lisent les médias mainstream. Et au contraire, ils ne sont pas contents de voir la vie de leurs amis, de leurs compagnons, parfois leur propre vie, ainsi étalée. Il y a parfois des révélations et eux ont des choses à cacher. Ca les gêne.

N'y a-t-il pas un effet de mimétisme chez les djihadistes? Un attentat rapporté dans les médias n'en entraîne-t-il pas un autre?

Non, aucun. Et s'il devait y en avoir un, encore une fois, ce n'est pas par les médias traditionnels que cela passerait. En outre, raisonner en termes de mimétisme, ce n'est que raisonner en termes de psychologie, ce qui fonctionne par exemple dans le cas de tueurs en série. Mais en matière de terrorisme, il y a d'abord des revendications politiques derrière ces actes.

LIRE AUSSI >> Saint-Etienne-du-Rouvray: ces quatre mystères qui restent à élucider