Gérald Darmanin : "Maire, je marierai bien entendu des couples de même sexe"

Le nouveau ministre de l'Action et des Comptes publics, qui s'était opposé en 2013 à l'adoption de la loi sur le mariage pour tous, fait son mea culpa.

Par

Gérald Darmanin, ministre de l'Action et des Comptes publics.  
Gérald Darmanin, ministre de l'Action et des Comptes publics.   © AFP

Temps de lecture : 2 min

Depuis sa nomination au gouvernement, le maire LR de Tourcoing Gérald Darmanin est sous le feu des critiques pour ses prises de position hostiles au mariage homosexuel, exprimées en 2012 et en 2013 lors de l'élaboration et de l'adoption de la loi sur le mariage pour tous. « Manifestement, l'homophobie n'est pas une ligne jaune pour Emmanuel Macron », s'est ainsi insurgée la militante féministe Caroline De Haas. Une polémique relancée par une tribune publiée jeudi dans Libération signée d'un doctorant en histoire et intitulée « L'homophobie a-t-elle sa place au gouvernement ? »

La newsletter politique

Tous les jeudis à 7h30

Recevez en avant-première les informations et analyses politiques de la rédaction du Point.

Votre adresse email n'est pas valide

Veuillez renseigner votre adresse email

Merci !
Votre inscription a bien été prise en compte avec l'adresse email :

Pour découvrir toutes nos autres newsletters, rendez-vous ici : MonCompte

En vous inscrivant, vous acceptez les conditions générales d’utilisations et notre politique de confidentialité.

En juin 2013, Gérald Darmanin avait notamment prévenu sur Twitter : « Si je suis maire de #Tourcoing, je ne célébrerai pas personnellement de mariages entre deux hommes et deux femmes. »


Accusé d'homophobie, l'ancien député Les Républicains, âgé de 34 ans, se justifie. À la question de savoir s'il marierait désormais des couples homosexuels, il répond au Point.fr : « Oui, je le ferais. Je le ferais d'autant plus que je regrette ce tweet qui était malvenu et dont je peux comprendre qu'il ait pu blesser. Le manque d'expérience pousse parfois à dire des bêtises. Je considère que la droite a fait l'erreur de ne pas instituer un contrat d'union civile quand elle était au pouvoir. C'était pourtant dans notre projet de 2007. Mon mandat de maire m'a fait évoluer sur ce sujet. J'ai appris la complexité de la vie et à manier avec prudence les certitudes. »

Interrogé vendredi matin sur Franceinfo, le porte-parole du gouvernement Christophe Castaner a tenté d'éteindre la polémique. « J'ai échangé avec lui, il reconnaît que dans ce débat parlementaire, un peu hystérisé, on a tous dit des bêtises. » « Nous avons voté la loi, et je suis fier d'avoir voté cette loi. Aujourd'hui, nous pouvons avoir des différences avec celles et ceux qui sont autour du président et du Premier ministre » , a expliqué Chirstophe Castaner. « Le président ne nous a pas demandé l'uniformité, il nous a demandé la collégialité, le respect de la décision collective. »

Ce service est réservé aux abonnés. S’identifier
Vous ne pouvez plus réagir aux articles suite à la soumission de contributions ne répondant pas à la charte de modération du Point.

0 / 2000

Voir les conditions d'utilisation
Lire la charte de modération

Commentaires (35)

  • patachon91

    « J'ai échangé avec lui, il reconnaît que dans ce débat parlementaire, un peu hystérisé, on a tous dit des bêtises. »

    L'opposition a cette mesure, au motif qu'il allait s'en suivre "un changement de civilisation" (alors même que le mariage, en république, est un contrat signé entre personnes adultes consentantes !) n'aura été qu'une récupération politique d'une droite terrassée par les élections de 202 et le psycho-drame de l'lection à la tête de l'UMP.

    Les droites, battues, au tapis n'ont eu qu'une ressource : battre le pavé, comme en 1984 en défilant contre la loi réformant l'école.

    Battues, co*cues et pas contentes, elles l'ont de nouveau été en 2017 !

  • Alain (Paris)

    Darmanin a évolué sur une question de société au contact du monde réel, c'est plutôt à son honneur. D'autant qu'il fût proche du député Christian Vanneste, de triste mémoire.
    Le mariage en république est une union civile dont le seul but est de stabiliser la société en fournissant un cadre légal à cette union. Rien de plus et rien de moins. Cette union n'est liée à aucune obligation de sentiments entre les personnes, de procréation ou de transmission patrimoniale. Le cas échéant, la Loi fournit le cadre légal adapté à la situation.
    Le mariage religieux et le mariage civil n'ont strictement rien à voir même s'ils portent le même nom : le mariage religieux est une union "devant Dieu" dont chaque religion définit librement les règles, sans que la république n'intervienne. En particulier le mariage religieux (quelle que soit la religion) n'a aucune existence légale dans notre république, et est libre de ne pas en respecter la devise : liberté, égalité, fraternité. Il peut donc exclure les personnes de même sexe dans les règles qu'il se fixe.
    Le mariage civil ne doit pas être opposé au mariage religieux. C'est simplement autre chose.

  • Satchmofleur

    Ce jeune loup aux dents longues et à l'ambition sans borne n'est pas à une contradiction près... En un mot un adepte du système pourtant dénoncé par son patron Macron... Rien ne change...