Parfois critiquées pour l’origine de l’électricité qu’elles consomment, les voitures électriques seraient de plus en plus alimentés par de l’énergie « propre » en Grande-Bretagne. C’est en tout cas le résultat d’une étude menée par des chercheurs de l’Imperial College de Londres. Un argument supplémentaire pour intensifier l’électrification des transports.
La question revient sans cesse : les voitures électriques sont-elles vraiment plus écologiques ? L’électricité étant parfois produite à partir de de sources très polluantes, cette interrogation est légitime. Mais d’après le dernier rapport quadrimestriel Electric Insight mené par des chercheurs de l’Imperial College de Londres, elle serait de plus en plus « verte » chaque année en Grande-Bretagne.
Ainsi, les chercheurs ont établis qu’entre avril et juin 2017, l’électricité générée contenait en moyenne 199g de CO2 par kilowattheure, soit 10% de moins que le niveau minimum l’an dernier. Un résultat qui s’explique par la décarbonation progressive des sources qui alimentent le réseau électrique Anglais.
En cinq ans, presque deux fois moins de CO2 émis par le réseau
Une Tesla Model S rechargée pouvait alors rejeter 124 g de CO2 par kilomètre roulé en 2012, d’après les scientifiques. Aujourd’hui, la recharge du même véhicule émettrait 74 g par kilomètre en hiver et même 41 g par kilomètre en été. Un chiffre qui descend à 27 g par kilomètre en été pour une BMW i3, bien moins énergivore qu’une Tesla.
Outre-Manche, le réseau électrique est généré à 25% de sources renouvelables, 43% à partir de centrales thermiques dont 2% de charbon, 8% d’importations diverses et 24% de nucléaire. Plus de 100 000 véhicules électriques et hybrides s’y rechargent en diminuant chaque année leur empreinte environnementale. Ils représentent aujourd’hui 1,8% des nouvelles immatriculations dans le pays.
La tendance étant à l’augmentation de la part du renouvelable dans le mix-électrique de la plupart des pays industrialisés, la responsabilité des véhicules électriques dans les émissions polluantes ne peut que réduire progressivement.
L’intégralité de l’étude menée en Grande-Bretagne peut-être consultée en suivant ce lien.
Induction par le sol en roulant : quelqu’un connaît-il l’existence d’études scientifiques sur la nocivité de rayonnement par induction en roulant (étant présent dans le véhicule) ? _______On l’examine pour les smart-phones à des puissances très inférieures ! ____ Mais, qu’en serait-il pour des voitures utilisant la recharge par induction en roulant ? ____ Combien de constructeurs envisagent des véhicules de ce type ?
Augmenter les ER, c’est bien mais quand on voyage un peu en France, on se rend compte du nombre important de centrales photovoltaïques construites à la place de zones boisées ou sur des terres agricoles sans production. Personnellement détruire de la forêt pour faire de l’électricité que l’on revendra à l’Espagne ou l’Allemagne, ce n’est pas vraiment cela le développement durable.
Pour ma part, j’ai produit de l’électricité (achetée par EdF) bien avant d’avoir un VE !
Salut. Ah ça, c’est une excellente nouvelle ! Je me posais justement la question il y a quelque temps, car avec le nombre de véhicules électriques qui ne cesse d’augmenter, il faut bien penser à l’environnement.
Merci la France avec son kWh moyen à 56gCO² !
§
Après avoir lu tous les commentaires, une question …
Vous vous shootez a quoi ?
Combien de réacteurs nucléaires on doit fermer déjà ?
Vous croyez vraiment que l’électricité intermittente produite dans le sud, on va vous l’envoyer dans le nord ? (pour rappel, on a plus de soleil et plus de vent.)
Parce que la particularité des ENR c’est l’intermittence.
Pour rappel, pour compenser la fermeture des centrales nucléaires, les allemands ont construit des centrales à charbon!!! L’électricité intermittente produite par le nord ne profite absolument pas au sud, car le transport est trop cher a financer ( il tentent de faire payer à toute l’Europe leur choix de l’ENR) et la perte sur le réseau est trop importante.
Actuellement, on remplace le nucléaire par du charbon ou du gaz mais pas de l’ENR.
Il est va être beau le bilan CO2..
Pourquoi mettre une photo de chez enr-go alors qu’on a de belles bornes rapides en france…..????
Ah oui, on devine la reponse!
Il ne pourra pas y avoir plus de 30% d’Enr, puisque leur taux d’utilisation est de 30%. Au delà, on aura des surproductions dans tous les pays qui feront s’écrouler les réseaux. Exemple de calcul: si on veut 50% d’enr, il faut 150% de la puissance installée nécessaire non intermittente pour produire ces 50%. Ce qui veut dire que certains jours, on pourra avoir 1,5 fois le besoin (les enr tournent à 100%, grand vent sans nuage à midi)) et parfois 0 (la nuit, avec un anticyclone). Donc soit un réseau qui s’écroule, soit des énergies carbonnees pour produire les 50% restant plus les jours d’insuffisance, soit une puissance installée qui sera toujours la même, malgré les enr, puisqu’il faudra produire 100% du besoin àcertain moments. On est pas sorti d’affaires
Le PV, même avec la météo britannique, ça marche.
https://www.youtube.com/watch?v=nWLzlrGGuxQ
Si tous les bâtiments étaient équipés, plus besoin de centrale.
Quelques infos sur les panneaux PV et leur “cout” écologique :
buff.ly/2gvIlSL
Etude interessante mais le contexte est bien loin de celui de la Francé où charger tard la nuit : nucleaire, charger en journee en dehors des pointes : EnR.
Les tarifs flexibles sur 24h ne sont pas encore là, je me demande bien qui cale sa recharge sur la courbe Co2/kwh dont la forme varie chaque jour entre 20 gco2 et 80 gco2/kwh. Choisir le bon moment peut avoir un rapport 4 sur le resultat.
à Ceyal et autres septiques des EnR pour les VE etc. : https://www.franceinter.fr/emissions/on-n-arrete-pas-l-eco/on-n-arrete-pas-l-eco-02-septembre-2017
la production massive d’électricité PV par tout le monde est en train de se mettre en place. Au moins pour le sud de la France.
Bravo de pointer cette étude, car c’est un argumentaire que j’utilise moi-même pour expliquer les avantages de la voiture électriques aux personnes qui sont encore sceptiques.
Le gros avantage des EV est le fait que lorsque le mix d’électricité s’améliore, c’est immédiatement toute la flotte qui roule qui en bénéficie et l’effet sur la réduction de CO2 est immédiat. Dans le cas de la flotte des voitures thermiques, même si les nouvelles voitures qui sortent font des progrès, il faut d’abord attendre que les voitures de la flotte actuelle soient mise à la casse avant de voir les résultats, donc il faut attendre une dizaine d’année avant de voir des résultats.
C’est pour ça qu’il faut des cellules solaires sur les voitures électriques et équiper nos maisons aussi.
Si les parking pouvaient en avoir aussi (certains supermarchés ont des abris couverts de panneaux) ce serait encore mieux.
Energie propre : LOL
Mix énergétique UK : 24% de nucléaire et 40% de gas
et cela n’est rien à côté de la prévision à venir cf. http://www.reuters.com/article/us-britain-power-autos-analysis/britain-faces-huge-costs-to-avoid-power-shortages-with-electric-car-plan-idUSKCN1BC3VU
En résumé : pour alimenter 20 millions de voitures électriques en 2040, le Royaume Uni doit trouver 20GW … la centrale nucléaire d’Inkley Point en fournira 3 et coutera 20 Milliards d’Euros … à vos calculettes … LOL
C’est dommage c’est en été qu’il est le plus propre de consommer de l’électricité mais c’est en hiver que l’on a le plus envie de prendre sa voiture et qu’elle consomme le plus.
Il y a encore du boulot.