Elisabeth Lévy: «Toutes victimes, tous coupables: tel est le credo du néo-féminisme»

Élisabeth Lévy est journaliste et directrice de la rédaction de Causeur. Son dernier numéro est consacré au «harcèlement féministe». Elle publie par ailleurs «Les Rien-pensants», un recueil de ses chroniques à Causeur aux Éditions du Cerf.

FIGAROVOX.- La une du nouveau Causeur s'intitule «Harcèlement féministe: arrêtez la chasse à l'homme». Les néo-féministes vous diraient que c'est l'homme «le prédateur» et qu'il est heureux que «la peur change de camp»…

Elisabeth LEVY.- Merci de parler de «néo-féminisme» car une partie du féminisme contemporain, dont

Une partie du féminisme contemporain a trahi son héritage libéral et libertaire pour s'adonner à deux passions - victimaire et punitive

l'influence et le poids médiatique sont d'ailleurs inversement proportionnels à la force numérique, a trahi son héritage libéral et libertaire pour s'adonner à deux passions - victimaire et punitive. Toutes victimes, tous coupables, tel est son crédo presque explicite. En effet, nos dames-patronnesses modernes ne se cachent pas, au contraire elles exposent avec fierté, comme un brevet de vertu, leurs pulsions policières et leur haine du désir masculin. Et comme vous l'observez, elles ne se contentent pas de vouloir punir les agissements criminels ou répréhensibles, ce que nous voulons tous et que la loi prévoit, elles veulent que «la peur change de camp». Quel aveu! Et quel idéal! Un siècle de féminisme pour en arriver à ce que les hommes aient peur. En somme, il faudrait remplacer la domination masculine (qui à mon avis a cessé depuis longtemps) par la domination féminine. Si c'est cela la justice, très peu pour moi!

Vous préférez que ce soient les femmes qui aient peur?

En somme, le seul horizon des relations entre les sexes serait de déterminer lequel a le plus peur de l'autre? Ce discours déprimant dresse un tableau mensonger de l'existence des femmes en France en supposant que, jusqu'à la merveilleuse libération de la parole que nous connaissons depuis un mois, toutes vivaient dans la crainte et le silence. Laure Adler évoque «la nuit de femmes» et écrit: «Nous les femmes qui sommes déshonorées, déconsidérées, violentées dans notre intégrité physique et psychique, dans notre dignité d'être humain.» Et puis, nous-les-femmes, connais pas. De quel pays parle-t-on, de l'Afghanistan? Non, on parle de la France, ce pays qu'un philosophe anglais du 18ème siècle appelait la patrie des femmes. Certes, tout n'est pas parfait: nos sociétés n'ont pas encore éradiqué le mal, le crime, la violence, et la redoutable propension des êtres humains à user de moyens déplorables pour satisfaire leurs désirs. Pour autant, est-il raisonnable de faire comme si la révolution féministe grâce à laquelle je suis née dans le monde de l'égalité n'avait jamais eu lieu? Peut-on parler de «culture du viol» parce qu'il y a des violeurs? Les barbons libidineux sont moqués depuis Molière, les prédateurs sexuels sont considérés comme des monstres et mal vus, même en prison. On compte les femmes partout, dans les entreprises, sur les plateaux de télé, dans les gouvernements et c'est à celui qui en aura le plus. Et la large palette des avanies subies par les femmes, allant de l'inégal partage des tâches ménagères au meurtre en passant par les inégalités salariales, la proposition indécente et l'agression, est sans cesse auscultée, disséquée et dénoncée. En conséquence je ne minimise pas les atteintes, réelles et graves, dont sont victimes des femmes, je conteste que ces atteintes soient la norme, et je conteste l'ampleur qu'on leur prête. Je continuerai à aimer la galanterie française, en espérant qu'elle ne disparaîtra pas complètement avant moi! Et puis, vous savez des femmes peuvent aussi s'offusquer d'être délaissées ou ignorées. Enfin, je ne voudrais pas briser vos rêves, mais il y a aussi des femmes et des hommes qui couchent, pour accélérer leur carrière et je crains que vous ne fassiez jamais disparaître ce genre de choses. Là où il y a du pouvoir et du sexe, il y a souvent de l'abus de l'un pour avoir l'autre, mais aussi toutes sortes de transactions dont on ne vous parle pas parce qu'elles contreviennent au récit irénique de douces agnelles en butte à la méchanceté des mâles.

« Pour les ayatollahs du sexual harassment, la simple manifestation du désir est d'ores et déjà un délit. »

Philippe Muray, Journal, 1991

Vous bottez en touche: les statistiques disent qu'une quasi-majorité de femmes sont harcelées au travail et dans les transports en commun.

Mais ces statistiques racontent n'importe quoi puisqu'elles considèrent comme du harcèlement toute «avance non désirée», la bonne blague. Toutes les histoires d'amour commencent par une avance qui aurait pu être «non désirée». On mélange tout, le chantage et la blague lourde, le viol et la main aux fesses - qui peut se régler, au choix, par une bonne baffe, une avoinée sonore, une plainte au supérieur. Et parfois, quand il n'y a pas de preuve ni de témoin, qui ne se règle pas du tout. Il y a des désagréments de la vie pour lesquels on n'obtient jamais réparation. Il faut le dire aux femmes - et aussi à tous les hommes à qui leur patronne pourrit la vie... Mais il y a autre chose dans la campagne en cours: car si toutes les femmes ne sont pas harcelées, toutes rencontrent le désir des hommes et celui-ci se manifeste parfois de façon vulgaire ou indésirable. Dans un texte incroyablement visionnaire de son Journal, rédigé en 1991, que nous publions, Philippe Muray commentait l'arrivée en France de la notion de sexual harassment: «C'est le désir même qui est en train d'être pénalisé ou placé en position de pénalisable. L'obsession pénaliste s'attaque de front au désir. Pour les extrémistes du sexual harassment, pour les ayatollahs du sexual harassment, la simple manifestation du désir est d'ores et déjà un délit, et, pourquoi pas, une sorte de crime. La réclamation d'une loi dans le domaine du sexual harassment (chose par ailleurs impossible ou presque à définir et surtout à prouver - à la différence du viol - ce qui promet de multiples et rigolotes batailles sur l'interprétation de ladite loi, bon appétit messieurs!) montre à quel point nous nous trouvons dans un désarroi profond et croissant concernant le désir sexuel.» Tout était dit.

Mis à part Alain Finkielkraut, et Muray, donc, très peu d'hommes ont participé à ce numéro. Pourquoi?

Et Cyril Bennasar, Paul Bensussan, Daoud Boughezala, Rolland Jaccard, Patrick Mandon, Luc Rosenzweig, c'est du poulet? Figurez-vous que je n'ai pas eu à exercer la moindre pression, sur ce coup, toute la rédaction de Causeur s'est retrouvée spontanément du même côté, animée par l'ardente envie de défendre les hommes et la tendre guerre entre les sexes. Et mon intuition féminine me dit que, contrairement à ce que laisse supposer le tir de barrage médiatique, beaucoup de Français et plus encore de Françaises peut-être pensent comme nous. Cela dit, vous avez raison, beaucoup d'hommes ont refusé de s'exprimer publiquement et ce fait devrait nous alerter: des adultes pourraient perdre des contrats, des clients et la considération de leurs contemporains s'ils déclaraient publiquement ce qu'ils disent en privé - et sans doute faut-il préciser qu'aucun d'eux ne transigerait avec le consentement d'une femme, serait-ce seulement par orgueil. Bref, des hommes, qui ne sont ni des prédateurs, ni des agresseurs, ni des maître-chanteurs mais ce que Natacha Polony appelle des hommes normaux, des hommes qui, comme le revendique Alain Finkielkraut, traitent les femmes «comme des égales et comme des femmes», ont peur: peur du torrent de boue numérique qui s'abat pour un mot qui déplaît à nos faibles femmes, peur de se voir reprocher une drague un peu lourdingue ou une plaisanterie salace qu'ils ont oubliée depuis longtemps (et dont on ne me fera pas croire que la «victime» en ait été traumatisée), peur de se faire engueuler par leur femme si elle découvre qu'on les a balancés pour un compliment fait à une autre.

Les hommes n'ont-ils pas une part de responsabilité dans ce phénomène? Rares, en effet, sont ceux qui se sont révoltés. Beaucoup ont fait pénitence à l'image de Bruno Le Maire. Certains ont même été jusqu'à participer au lynchage…

S'agissant de Le Maire qui a publié une pénible autocritique parce qu'il avait affirmé que la dénonciation ne fait partie de son identité politique, on jure à l'Élysée n'avoir rien à voir avec sa volte-face. C'est encore plus désolant. Cela dit, en haut lieu, personne n'ose critiquer le déchaînement accusatoire en cours. On ne peut pas, dit-on, aller contre le vent. L'acte de contrition collectif publié par Le Parisien, où 16 hommes proclament qu'ils

François Hollande qui a balancé, non pas son porc mais sa compagne par un communiqué particulièrement goujat de 17 mots, pourrait s'abstenir de pleurnicher sur la « cause des femmes ».

n'ont rien fait mais qu'ils ne recommenceront plus et se battent la coulpe sur la poitrine de toute l'espèce, m'a à la fois donné le fou rire et terrifiée. Au passage, comme le note Patrick Mandon dans Causeur, François Hollande qui a balancé, non pas son porc mais sa compagne par un communiqué particulièrement goujat de 17 mots, pourrait s'abstenir de pleurnicher sur la «cause des femmes». J'ai un ami qui a reçu un mail d'un syndicaliste de son entreprise lui disant qu'il avait entendu des choses sur lui et qu'il l'avait à l'œil - et j'ai lu l'échange, c'est à vomir. Alors, quand je vois ces défilés de mâles repentants, je me dis que, le jour où ils seront victimes d'une harpie qui les calomniera (car voyez-vous, des menteuses cela existe et des femmes qui se vengent aussi), ce sera bien fait pour eux. Et puis je me reprends: je ne vais pas abandonner tous les hommes à leur sort parce que quelques-uns ploient au moindre coup de vent sur les réseaux sociaux. Oui, en Occident où ne règne pas la culture du viol mais la culture de l'égalité, une écrasante majorité d'hommes s'empêchent. Pour autant, ils n'ont pas cessé de désirer des femmes. Pardon, mais on ne va pas s'en plaindre.

Eric Zemmour vous dirait pourtant que l'homme occidental est un homme dévirilisé, un homme castré…

Je ne me rendrai pas coupable d'un amalgame aussi injuste ou d'une prédiction aussi atroce. Tenir son désir en muselière n'est pas la marque de la castration, mais celle de la civilisation. Cependant, le danger d'une dérivilisation de l'espèce existe car, de la légitime réprobation de la contrainte sexuelle, on passe doucement à la criminalisation de la séduction. Un jour, les hommes trouveront effectivement que désirer des femmes est trop dangereux comme l'écrit Vigny dans La colère de Samson: «Et, se jetant, de loin, un regard irrité, Les deux sexes mourront, chacun de son côté.» Sauf que, comme ils pourront se passer l'un de l'autre pour se reproduire, ils ne mourront pas, ils s'ennuieront cote à côté. Quelle riante perspective!

On a beaucoup parlé de délation autour du phénomène #BalanceTonPorc, mais finalement très peu de noms ont été jetés en pâture. N'est-ce pas finalement une bonne leçon pour les goujats?

Il y a eu des centaines de milliers de messages sur ce hashtag infect, et je pèse mes mots. Desquels a-t-on parlé? De ceux où un nom était cité, bien sûr et qui, pour certains se sont avérés a posteriori peu crédibles. Du reste comment voulez-vous qu'un message où quelqu'un n'est pas cité constitue pour lui une bonne leçon? Par ailleurs, j'aimerais savoir si les femmes qui les ont écrits, ces messages, ont vraiment connu le soulagement et le réconfort qu'on leur promettait. Se sentent-elles vraiment mieux? En tout cas, quand une journaliste a voulu faire descendre les victimes dans la rue, elles ont été, au plus 1500 dans toute la France. Mais bien sûr, la propagande a ignoré cet échec cuisant de la mobilisation qui montrait pourtant qu'on avait peut-être un peu hardiment chargé la barque de la victimisation des femmes.

Cette affaire devrait nous faire réfléchir à la puissance de la religion victimaire qui est en train de s'imposer. Il suffit que quelqu'un se déclare victime pour que l'esprit critique soit interdit.

D'ailleurs, les féministes qui voient des porcs partout sont aussi celles qui ont fermé les yeux sur les viols de Cologne ou qui ont expliqué qu'il fallait agrandir les trottoirs à la Chapelle-Pajol! Comment expliquez-vous ce paradoxe?

Ce n'est pas un paradoxe, c'est ce qu'on appelle l'idéologie. En réalité, les affaires Weinstein et autres, qui éclatent dans le monde des hommes puissants, riches et occidentaux que certains aiment tant dénoncer, sont une aubaine pour tous ceux qui ne veulent pas voir que, du point de vue du statut des femmes, toutes les cultures ne se valent pas (parce qu'elles ne sont pas au même stade historique). On se plaît à répéter que le sort des femmes est aussi terrible dans les beaux quartiers que dans les territoires perdus. Allez donc raconter cela à celles qui se battent dans les cités et que la gauche a largement abandonnées à leur sort. Ou à Kamel Daoud. Je le répète, en Occident, l‘égalité est la norme. Les prescriptions du politiquement correct ne me feront pas croire en revanche que l'Arabie saoudite, où les femmes viennent d'obtenir le droit de conduire, est un pays égalitaire. En Europe, c'est aussi dans les territoires islamisés que la norme égalitaire est bafouée de façon massive. Oui, l'espace public est plus inquiétant pour les femmes à La Chapelle-Pajol qu'à Neuilly et cela n'est nullement raciste de constater cela. On l'a vu à Cologne, le choc entre une culture permissive et une culture répressive sur le plan des mœurs peut être explosif.

Le paradoxe c'est aussi que la polémique #BalanceTonPorc aboutit à faire de toutes les femmes des victimes. N'est-ce pas précisément le contraire du féminisme?

Cette affaire devrait nous faire réfléchir à la puissance de la religion victimaire qui est en train de s'imposer. Il suffit que quelqu'un se déclare victime pour que l'esprit critique soit interdit. Certains demandent même pour les victimes une «présomption de vérité»: cela signifie-t-il qu'on devra condamner les agresseurs présumés sans procès et sans même les entendre? Les femmes vivraient une nuit si noire que l'on devrait, à leur profit, suspendre l'habeas corpus, fondement de notre justice en vertu duquel toute personne accusée a le droit de connaître les crimes qu'on lui reproche, donc de se défendre ¬- et adopter à sa place l'habeas porcus (blague dont je remercie Daoud Boughezala)? Il faut le marteler, personne n'obtiendra justice par la suspension de toutes les formes et garanties formelles de la justice. Par ailleurs, vous avez raison, il y a une façon un peu agaçante de jouer sur les deux tableaux: en page people, on vous montre des femmes puissantes, maîtresses de

Les femmes vivraient une nuit si noire que l'on devrait, à leur profit, suspendre l'habeas corpus, et adopter à sa place l'habeas porcus

leur destin, qui tiennent la dragée haute aux hommes et en page société, les mêmes sont devenues des petites choses tremblantes humiliées à vie parce que leur chef leur a fait des avances? Il faudrait savoir…

La caissière de supermarché qui se fait courser par son chef de rayon n'est pas dans les pages people….

Ce n'est ni dans la presse, ni sur les réseaux sociaux, qu'elle obtiendra justice mais, si elle dispose de preuves ou de témoignages et que les faits ne sont pas prescrits, devant les tribunaux. Pardon de ne pas communier dans l'admiration, mais j'ai du mal à comprendre que des actrices célèbres et primées se soient senties terrorisées au point de se taire des années durant. Si c'était par crainte de ne pas faire un film, c'est humain, mais cela ne fait pas d'elle des héroïnes aujourd'hui, quand toutes les langues se délient en même temps. En revanche, toute ma compassion va à celles qui endurent ce qu'il faut bien appeler un gros connard, parce qu'elles ne peuvent pas risquer leur emploi. Au lieu d'encourager le déballage général, on ferait bien de se soucier en priorité de celles que ne protègent ni leur nom ni leur argent, ni leur notoriété en s'assurant qu'on les prend au sérieux quand elles saisissent leur hiérarchie ou les tribunaux.

Vous-même, vous êtes sûre que vous n'avez rien à déclarer?

J'aurai une réduction de peine si j'avoue spontanément? Allez donc interroger mes camardes de Causeur, peut-être libèrerez-vous leur parole…

Dans ce numéro, vous avez également interviewé Marlène Schiappa, la secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes. Que pensez-vous de son action?

De son action pas grand-chose encore, mais je lui sais gré de résister sans le dire à la fièvre législative, car je crois que le gouvernement ne présentera pas de nouveau texte sur le harcèlement ; de ses déclarations, souvent du mal, même si elle s'est nettement améliorée depuis l'époque où elle chapitrait Manuel Valls coupable de dénoncer l'antisémitisme dans nos banlieues. Cependant, j'ai eu la bonne surprise de voir mes préventions démenties et de découvrir une femme charmante, amusante, ouverte, avec qui il est très agréable de se disputer. De plus comme elle le clame, elle aime les hommes! Alors je compte sur elle pour les défendre, avec nous, contre celles que Muray appelait «les agitées du porte-plainte».