Pourquoi ce gouvernement qui n’a peur de rien, même pas des syndicats, supprime-t-il si peu de postes de fonctionnaires ?, se désole David Pujadas sur LCI. Pendant ce temps, dans les JT, une “voiture folle” sème la panique…

«Une voiture folle a pénétré sur les pistes de l’aéroport de Lyon. » Une voiture folle ? Il aurait fallu l’interner. « Le conducteur a pris la fuite à pied. » Il a bien fait, c’était suicidaire de rester en plein tarmac dans une voiture folle. L’autre grand titre de BFMTV, ce lundi à 18 heures, c’est l’agression au couteau perpétrée dimanche soir le long du canal de l’Ourcq, à Paris. Pour en débattre, Olivier Truchot a invité le maire du 19e arrondissement qui réclame « une meilleure protection du quartier et une prise en charge sanitaire, sociale et psychique des toxicomanes, qui sont des gens… en déchéance. » « Et qui peuvent aussi être agressifs », complète le présentateur.

« Que fait la police ? », demande Olivier Truchot à un habitué du studio de BFMTV, Loïc Travers, représentant du syndicat Alliance. « Vous avez des agressions, explique le policier, des vols par ceux qui consomment du crack, il faut monnayer ces produits entre guillemets “stupéfiants”. » Parce qu’en fait, ils ne sont pas si stupéfiants. « Vous avez une pression migratoire qui est extrêmement prégnante, poursuit le syndicaliste. Les policiers ont abandonné le terrain de la lutte contre les produits stupéfiants parce que cette pression migratoire est la priorité du moment. » C’est scandaleux. Pourquoi la chasse aux migrants devrait-elle prévaloir sur la chasse aux drogués ?

Sur LCI, David Pujadas débat de l’élection de Richard Ferrand à la présidence de l’Assemblée. « Aurait-il dû laisser sa place au perchoir parce qu’il est un homme ? C’est bien l’argument qui a été évoqué. » Une vidéo montre le nouvel élu déclarant : « Vous me pardonnerez de ne pas être une dame. » « Ces propos ont évidemment fait réagir », réagit David Pujadas. Peu importe. « Mais pourquoi les a-t-il dits ? Parce que Barbara Pompili, sa challengeuse, a fait campagne sur sa condition de femme… » C’est elle qui a commencé. « … Elle disait en substance : “Elisez-moi parce que je suis une femme”. » Des extraits de ses discours sont diffusés.

« Ça vous fait rire, Eugénie Bastié ? » Eugénie Bastié est féministe au Figaro. « En tant que femme, je me sens humiliée par ce discours de Barbara Pompili. » En tant qu’homme, je ne ris pas quand je me sens humilé. « Ce que je trouve complètement fou, c’est qu’on revendique l’idée qu’il faut une femme mais, en même temps, on vide la catégorie “femme” de sa substance, une femme ça n’existe pas puisqu’il n’y a pas de différence entre homme et femme. » Beurk ! Ça, c’est la fameuse « théorie du genre ».

« Y a pas de différence entre hommes et femmes ? », relève David Pujadas. L’éditorialiste précise : « Barbara Pompili ne dit pas “en tant que femme, je connais mieux certaines problématiques, ou en tant que mère…” » Quoi ? Elle n’a même pas mis en avant ses compétences de mère ? (Au fait, vous saviez qu’elle avait des enfants ? Pas moi.) « Ça veut dire quoi être une femme ? » Sinon être épouse et mère ? « Je l’ai trouvé très maladroite, agrée Dominique Seux, des Echos. J’ai envie de dire : “C’est très court, jeune homme !” » L’expression est particulièrement appropriée.

Sur France 5, à C dans l’air, Hélène Jouan, d’Europe 1, n’est pas surprise par l’élection de Richard Ferrand. « C’est un candidat naturel, attendu. On s’est fait plaisir pendant quelques jours à imaginer que ce soit une femme. » La bonne blague. « Ça n’était ni envisagé ni envisageable, personne n’y a cru une seconde. » Mais il fallait bien trouver de quoi discuter sur les plateaux télé. « Parce que Richard Ferrand, c’est un marcheur historique… » Il n’a aucune enquête judiciaire sur le dos, en tout elle n’est jamais évoquée à la télé. Et puis « il a montré au moment de l’affaire Benalla qu’il savait gérer une crise politique ». Ça, c’est du bon boulot. Il paraît même que c’est lui qui a convaincu sa présidente, Yaël Braun-Pivet, de clore la commission d’enquête de l’Assemblée.

David Pujadas passe à l’un de ses thèmes fétiches : « Touche pas à mon poste, mon poste de fonctionnaire ! Tout le monde presse le gouvernement de tenir ses promesses en matière de réductions de postes… » Tout le monde ? Sur le plateau de LCI, oui. « Mais dès que ça arrive, en l’occurrence au ministère des Sports, lever de bouclier et rétropédalage. » Terrible manque de courage.

Après la pause pub, le présentateur développe son laïus : « Peut-on réduire le nombre de fonctionnaires en France ? Oui, dit le secrétaire d’État Olivier Dussopt. Mais, lorsqu’on passe aux actes, c’est une autre histoire. » On se dégonfle. Quelques images retracent la « passe d’armes entre le ministère des Sports et Matignon à propos des 1 600 suppressions de postes programmées » contre lesquelles s’est élevée la nouvelle ministre Roxana Maracineanu. « Voilà, reprend David Pujadas. Postes supprimés… ou pas ? C’est le flou et ça ne semble plus tout à fait aussi clair. » Du flou pas clair, c’est même opaque.

Une journaliste vient expliquer en plateau que ces 1 600 postes sont occupés par des « conseillers techniques et sportifs, fonctionnaires qui travaillent pour les fédérations sportives », elle donne quelques exemples et relève que « 80 % des médaillés aux JO ont été encadrés par ces fonctionnaires ».

Le présentateur reprend son antienne : « Tout le monde [David Pujadas le premier] demande au gouvernement de réduire les déficits, de réduire la dette et donc de réduire le nombre de fonctionnaires… » Une conséquence aussi logique que nécessaire. « … Mais quand on commence à rentrer dans le concret, ça coince. » Pour comprendre pourquoi, le présentateur accueille un invité spécial, « Jean-Thomas Lesueur, spécialiste de ces questions en tant que délégué général de l’institut Thomas More, un institut d’inspiration libérale ».

Pas besoin de « spécialiste de ces questions », les invités habituels de David Pujadas se révèlent très calés en économie du sport. « Il y a sûrement des économies de postes à faire, assure Thomas Legrand, de France Inter. Il y a sûrement des fédérations qui peuvent payer. » « Le golf, le tennis, le handball, ils ont les moyens de le faire, appuie Dominique Seux. On nous prend un peu pour des billes. » La Fédération française de billes pourrait payer ses propres conseillers.

« Je ne sais pas comment ça se passe dans les autres pays, feint de reconnaître Eugénie Bastié, mais ça m’étonnerait que l’État emploie des gens à vie pour ce genre de fonctions. » Pour la journaliste du Figaro, « la question n’est pas celle du nombre de fonctionnaires mais de leur statut, de l’emploi à vie. » Leurs privilèges insensés. « D’ailleurs, ça peut être des contractuels. » Comme Alexandre Benalla. Seule Rokhaya Diallo défend l’idée que ces conseillers puissent aussi avoir un rôle social.

David Pujadas est attéré : « On a la religion de l’emploi public en France, du statut de fonctionnaire, aveuglément ? » « Oui », confirme Dominique Seux. Pour preuve, voici un florilège de réactions de responsables sportifs catastrophés face à la menace de suppressions de postes. Tel Jean-François Lamour, pour qui ce serait « la mort du ministère des Sports ». David Pujadas interroge enfin « le spécialiste de ces questions », Jean-Thomas Lesueur : « Le sport français est-il en danger ? » « Le sport lui-même est un continent que je connais mal donc je n’en sais rien. » Ah, c’est embêtant. L’expert n’est pas plus expert que les autres experts. En revanche, il a la même opinion : « Moi, sincèrement, que le ministère des sports baisse son effectif de moitié, c’est pas très grave, il y a des pays qui vivent très bien sans ministère des Sports. »

Dominique Seux approuve, Thomas Legrand dénonce « une surenchère verbale. Dès qu’une réforme s’approche, tout va être détruit ! La SNCF allait être démantelée ! » Ça a déjà commencé. « Privatisée, vendue par tranches !… » Ça va finir par arriver, comme l’explique Laurent Kestel, auteur d’En marche forcée, une chronique de la libéralisation des transports. Jean-Thomas Lesueur rappelle : « On fait extrêmement mal la pédagogie de ces réformes. » Il faut dire aussi que les gens sont très cons. Dominique Seux complète : « C’était la même chose sur les APL. » Les gens, ces idiots, n’ont pas compris le bénéfice d’une baisse de leur allocation.

David Pujadas répète son credo : « Le but de tout cela, c’est de faire des économies. » Pas du tout, le détrompe Jean-Thomas Lesuer, « c’est la réforme de l’État, l’objectif. Ça fait pas rêver les Français de baisser la dépense ». Ça dépend. Avec une bonne pédagogie, ils pourraient en rêver toutes les nuits. David Pujadas insiste : « Mais on dit beaucoup [surtout David Pujadas] que c’est une obligation parce que chaque année on creuse un peu plus le déficit, parce qu’on ne réforme pas suffisamment l’État. » Et parce qu’on préfère alléger la fiscalité des catégories les plus aisées, mais c’est une autre histoire qui n’a pas sa place ce soir.

« Le gouvernement a enterré le rapport CAP22 ! », se désole Dominique Seux. David Pujadas est sincèrement ahuri : « Comment expliquez-vous que ce gouvernement qui ne craint rien, qui ne craint pas la SNCF, qui ne craint pas les syndicats… ? » Thomas Legrand lui explique : « Il est insécurisé, peut-être l’affaire Benalla, les sondages… » Du coup, il a moins de cœur à l’ouvrage pour démolir des services publics.

Le journal de LCI revient sur la voiture folle de l’aéroport de Lyon avec Michel Polacco, expert en aéronautique. Je ne vois pas bien le rapport avec l’automobile mais il assure  qu’« il y a une défaillance qui devra être compensée sur d’autres aéroports dans le monde entier ». Il va falloir instaurer des radars psychologiques sur toutes les voies d’accès. Sur France 2, un reporter du 20 heures rappelle les faits : « Une voiture folle vient de pénétrer sur le tarmac de l’aéroport. » A l’image, ça se confirme, la bagnole fait des cabrioles, elle a vraiment l’air azimutée, on dirait qu’elle tente de s’envoler. A mon avis, elle se prend pour un avion, comme d’autres se prennent pour Napoléon.

« Les forces de l’ordre se lancent à sa poursuite. » Profitant d’un ralentissement de la forcenée après une tentative de décollage ratée, « un homme descend alors du véhicule et tente de s’enfuir ». Il réussit à s’en éloigner avant qu’un nouvel accès de démence pousse la voiture à faire un looping. Ses idiots de poursuivants, au lieu d’encercler la malade pour la maîtriser, se lancent à la poursuite de son conducteur traumatisé et finissent par l’arrêter. « Les motivations du suspect restent pour l’heure inconnues. » C’est pourtant évident. Qui aurait envie de rester à bord d’une voiture qui se prend pour un Boeing ? « Il aurait des antécédents psychiatriques. » Lui aussi ? C’est vraiment une histoire de fous.

Anne-Sophie Lapix aborde la baisse des recours aux conseils de prud’hommes (- 15%) depuis l’instauration de la loi Travail. Le reportage détaille les limites, les plafonds mis en place, « de quoi décourager les salariés ». La journaliste note qu’il y a eu « moins de procédures et plus de ruptures conventionnelles ». Avec quel bénéfice pour le salarié ? Nous ne le saurons pas. En revanche, « selon le patronat, avec les ordonnances, les conflits se règlent davantage en dehors des tribunaux ». La parole au secrétaire général de la Confédération des PME : « Quand on va aux prud’hommes, c’est du temps pour le chef d’entreprise mais aussi pour le salarié, c’est des frais d’avocats, c’est une incertitude sur le résultat des courses précédemment alors qu’aujourd’hui on sait où on va. » On peut sciemment réaliser des licenciements abusifs en provisionnant les quelques indemnités à verser lors des ruptures conventionnelles.

En plateau, Anne-Sophie Lapix interroge Jean-Paul Chapel sur une autre nouveauté introduite par la loi Travail : « Les ruptures conventionnelles collectives ont-elles eu du succès ? » Oui, se réjouit le journaliste, citant quelques exemples et vantant « une formule plus souple pour l’employeur que le plan social ». Pour le salarié aussi, mais ce n’est pas le sujet. « A noter que dans le même temps, les plans sociaux, plus traumatisants [pour l’employeur, donc], ont vu leur nombre diminuer. » Je suis heureux de savoir la santé mentale de nos patrons préservée.

Je zappe sur TMC et le Quotidien de Yann Barthes, qui s’enorgueillit de recevoir une très rare star, Pamela Anderson. « Ce qu’on a appris ce week-end…, avance timidement l’animateur… On a parlé de la fin de votre histoire avec Adil Rami. » Un joueur de foot. « Est-ce que vous souhaitez dire quelque chose à ce sujet ou pas ? » Las, l’invitée ne souhaite pas s’exprimer. Comme Yann Barthes lance une page de pub, je passe sur C8 où Cyril Hanouna reçoit… Adil Rami. « Adil, je suis comme un fou que tu sois là ! » Il va peut-être faire des révélations sur sa rupture avec l’invitée de Quotidien… « Tu sens très bon, tu me diras ton parfum », note l’animateur avant de lancer sa propre page de pub.

Sur TMC, Yann Barthes réapparaît : « Pamela Anderson est sur le plateau. » Et alors, son parfum ? « Vous allez être dans Danse avec les stars, qui est sur TF1… » Heureux hasard. « … On est un peu collègues de bureau. » Justement, je me demandais : Quotidien est-il rattaché au bureau du marketing ou à celui de la communication ?