Laurent Chevallier - Glyphosate : les agences de l'État en cause

Toutes les expertises médicales, toxicologiques et scientifiques sont basées sur les données des agences d'État, et la justice, en cas de contestation ou de litige, tranche toujours en leur faveur. Pourquoi ? Parce qu'elles sont considérées comme impartiales, fiables sur le plan scientifique, et leurs conclusions émanent d'un consensus entre experts reconnus. Bien sûr, leurs avis peuvent évoluer dans le temps en fonction des données scientifiques. Les médecins et les scientifiques font alors modifier les positions, ce que nous avons été nombreux à faire concernant, par exemple, le bisphénol A, conduisant l'agence sanitaire française (Anses) à prendre une position plus adaptée.

Concernant le glyphosate, rien de tel. Le tribunal administratif de Lyon a prononcé le retrait de l'autorisation de mise sur le marché du Round Up 360. Elle met en cause directement l'agence sanitaire, finalement ses méthodes de travail et sa fiabilité, en demandant « d'annuler la décision du 6 mars 2017 par laquelle le directeur général de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation de l'environnement et du travail (Anses) a autorisé la mise sur le marché du produit phyto pharmaceutique Roundup Pro 360 par la SAS Monsanto ». Il faut dire, sans entrer trop dans les détails, que l'argument de l'agence française selon laquelle il ne suffit pas qu'une substance active soit toxique pour que la préparation le soit est pour le moins déroutant, voire de la plus parfaite mauvaise foi et allant à l'inverse d'autres avis d'agences.

Défiance publique

Cette situation est extrêmement préoccupante. Elle jette le doute sur la fiabilité de l'agence sanitaire, crée une jurisprudence, et entraîne une défiance directe vis-à-vis de l'expertise d'État. Celui-ci se doit de réagir immédiatement. Il a deux options : soit il y a eu une défaillance dans les processus d'analyse et c'est à ses responsables de rendre des comptes et de démissionner sur-le-champ ; soit l'État considère que les agences n'ont plus d'utilité, car insuffisamment fiables, et les supprimer procurera des économies au budget de l'État.

Une commission d'enquête parlementaire doit également immédiatement être mise en place car cela apparaît bien plus sérieux que les quelques errements marginaux d'un Alexandre Benalla… La défiance vis-à-vis de l'expertise prend déjà de l'ampleur dans l'opinion publique, comme le souligne le rapport « Expertise et démocratie » publié en décembre 2018 par France Stratégie ( www.stratégie.gouv.fr) et passé quasiment inaperçu : « L'objectif d'une démocratie adulte suppose à la fois de dépasser le rapport paternaliste que les experts peuvent avoir avec les citoyens […] et d'aller au-delà d'un volontarisme révolté qui prétendrait vouloir se passer de l'éclairage des experts. »

Sur quelles valeurs scientifiques de référence pourrons-nous nous baser demain ? Nous avons déjà expliqué dans ces colonnes, concernant le glyphosate, que, d'une part, on pouvait s'en passer, et que, d'autre part, la nouvelle formule est probablement quasiment prête ; beaucoup plus agressive, elle nécessite des volumes d'utilisation moins importantes, dont les résidus seront beaucoup plus difficiles à détecter car sous forme nano particulaire. Si l'État aujourd'hui n'agit pas rapidement, le message envoyé sera très négatif. Il relèvera d'un laxisme coupable aux multiples conséquences.