En Israël, Benyamin Nétanyahou visé par une triple procédure d’inculpation

Une déflagration prévue de longue date ne perd pas pour autant son intensité. Le procureur général israélien, Avichaï Mandelblit, a annoncé, jeudi 28 février, le déclenchement d’une triple procédure d’inculpation contre Benyamin Nétanyahou. Cette mesure électrise la campagne avant le scrutin législatif du 9 avril, qui verra le premier ministre postuler à un cinquième mandat. Le haut magistrat a décidé de suivre en partie les recommandations de la police, après trois ans d’enquête. Israël se retrouve ainsi dans une situation politique sans précédent, sous la menace d’un court-circuit institutionnel.

Le dossier 1000, dans lequel M. Nétanyahou est mis en cause pour « fraude » et « abus de confiance », concerne des cadeaux dont il a bénéficié avec sa famille de la part de deux milliardaires, l’Australien James Packer et le producteur hollywoodien Arnon Milchan. Il s’agit de cigares, de champagne, de bijoux et de voyages payés, en échange de faveurs alléguées.

C’est aussi pour « fraude » et « abus de confiance » que M. Nétanyahou est suspecté dans le dossier 2000, qui le met en scène avec Arnon Mozes, le propriétaire du quotidien Yediot Aharonot. Des enregistrements téléphoniques ont révélé une tentative d’entente entre eux. Le premier ministre proposait d’organiser la baisse de la diffusion du quotidien gratuit concurrent, Israel Hayom, en échange d’une couverture plus favorable du Yediot.

Enfin, le dossier 4000, le plus étayé, met en cause M. Nétanyahou pour « corruption », « fraude » et « abus de confiance ». Il implique un autre proche, Shaul Elovitch, propriétaire du géant des télécoms Bezeq et du site d’information Walla. « Bibi » aurait favorisé Bezeq en échange d’une couverture à son avantage par les journalistes de Walla.

Pression redoutable

Dans un discours télévisé, jeudi soir, le premier ministre a assuré qu’il démonterait toutes les charges retenues. « Tout n’est que mensonges », a-t-il dit. Il a dénoncé « la chasse » dont il était la cible, de la part de la gauche et des médias, visant à faire tomber son gouvernement. Le procureur général aurait été soumis à des « pressions presque inhumaines ».

Longtemps, Avichaï Mandelblit a fait sa carrière dans la justice militaire, finissant par y occuper le poste-clé de procureur général (2004-2011). Il fut ensuite choisi par M. Nétanyahou comme secrétaire de son cabinet, en 2013. Lorsqu’il fut désigné procureur général début 2016, le premier ministre le qualifia de « candidat de grande valeur ». On s’interrogea sur le sort des enquêtes visant le chef du gouvernement. Avichaï Mandelblit allait-il les étouffer à petit feu ?

Des manifestations hebdomadaires furent organisées devant son domicile, à Petah Tikva, afin de l’inciter à conclure. Certains perturbèrent même son arrivée à la synagogue, en janvier 2018, alors qu’il venait prononcer une prière à la mémoire de sa mère défunte.

Mais, par la suite, la pression des partisans de Benyamin Nétanyahou s’est révélée encore plus redoutable. La tombe du père du procureur général a été vandalisée en décembre 2018. A tout cela, Avichaï Mandelblit, 55 ans, avait répondu par des périphrases, concentré sur le respect de la procédure, avançant à pas très comptés.

Soixante témoins potentiels

Pendant deux ans, M. Nétanyahou a répété en boucle une même formule : « Il n’y aura rien parce qu’il n’y a rien. » Fin janvier, ses avocats ont rencontré le procureur général afin d’arracher un report de sa décision le temps de la campagne électorale. Ils ont présenté une liste de soixante témoins potentiels, que les enquêteurs devraient interroger.

Dans la foulée, le premier ministre a accusé le magistrat de succomber « à la pression de la gauche et des médias ». M. Nétanyahou se dit convaincu que les allégations contre lui « s’effondreront » après les élections, dès lors qu’il pourra se défendre à l’audience contre ses anciens conseillers, devenus témoins à charge. Pour sa part, Avichaï Mandelblit a écarté l’idée d’une suspension de la procédure. Il a aussi estimé qu’aucun acte d’enquête supplémentaire n’était nécessaire.

Autre revers pour « Bibi » : le 24 février, les services du contrôleur d’Etat lui ont une nouvelle fois interdit de recevoir 2 millions de dollars (1,8 million d’euros) d’aide pour ses frais de justice de la part de son cousin américain, Nathan Milikowsky, et de la part de l’homme d’affaires Spencer Partrich, qui lui a aussi offert des costumes onéreux. Le chef du gouvernement est même invité à rembourser 300 000 dollars déjà versés par le premier. Il en a les moyens. Selon l’édition israélienne du magazine Forbes, sa fortune est estimée à 13,9 millions de dollars.

M. Nétanyahou va découvrir à présent la précarité politique. La procédure d’inculpation, qui peut durer des mois, comptera des étapes. La première sera la tenue d’une ou plusieurs audiences – probablement après l’élection – permettant aux avocats de mettre en cause l’instruction, ce que M. Nétanyahou a déjà fait abondamment. Après ce rendez-vous, le procureur général peut revenir sur son intention d’inculper le suspect et fermer le dossier. Cela semble peu vraisemblable. Jeudi soir, M. Nétanyahou a affirmé qu’il comptait encore servir le pays « pendant de longues années » à son poste. Mais en cas d’inculpation, il est difficile d’imaginer comment il pourrait poursuivre son mandat.

Dès jeudi soir, l’opposition appelait M. Nétanyahou à démissionner, à l’instar de l’ancien chef d’état-major Benny Gantz. Le fondateur du parti Résilience d’Israël a invité le premier ministre à faire preuve de « responsabilité », et a exclu de former un gouvernement avec lui. Mais rien n’oblige l’intéressé à démissionner à cette étape, ni après l’inculpation. Il pourrait rester en fonctions jusqu’à l’épuisement de ses recours en appel et sa condamnation définitive. La Knesset, le Parlement israélien, peut aussi décider de l’écarter dès sa première condamnation, par majorité simple.

Pour l’heure, les experts s’interrogent sur l’impact psychologique d’une telle mise en accusation. Pas parmi les fans endurcis de « Bibi », qui lui pardonnent tout, mais chez les électeurs de droite ou de centre droit ouverts à un choix alternatif, à condition que les fondamentaux sécuritaires soient respectés. Le premier ministre l’a reconnu lui-même dans son discours jeudi. Il suffirait qu’un petit nombre parmi ces électeurs se détourne de lui pour que « la gauche » parvienne au pouvoir.

Stratégie conspirationniste

La justice est une chose, avec son cours très lent, et la réalité politique en est une autre, heurtée et violente. La nouvelle alliance constituée par Benny Gantz et le centriste Yaïr Lapid, le parti Bleu et blanc, est en tête dans les sondages, plusieurs points devant le Likoud. Le début de la campagne, à droite, est marqué par des attaques aiguisées contre les « gauchistes » que seraient ces deux hommes, ou encore contre les partis arabes, présentés comme des ennemis de l’Etat. Cette stratégie conspirationniste peut-elle mobiliser une nouvelle fois l’électorat de droite autour de « Bibi » ? Les sondages donnent des indications contradictoires.

En décidant de défier la justice, drapé dans la présomption d’innocence, Benyamin Nétanyahou met sous tension l’Etat de droit israélien. Il prend le risque d’une fin politique compromettante et transforme l’élection en référendum sur son nom. Yitzhak Rabin, lui, avait démissionné de son premier mandat, en 1977, après la révélation de l’existence d’un compte bancaire en dollars, aux Etats-Unis. Sa femme l’avait conservé depuis l’époque où Yitzhak Rabin avait servi comme ambassadeur à Washington.

Les délais que réclame la marche de la justice jouent en faveur de M. Nétanyahou. Son prédécesseur, Ehoud Olmert, lâché par ses alliés et cerné par les enquêteurs, avait démissionné avant même le déclenchement de la procédure d’inculpation, en septembre 2008. Il avait continué à exercer ses responsabilités par intérim jusqu’à l’entrée en fonction de M. Nétanyahou, en mars 2009. L’inculpation d’Ehoud Olmert n’eut lieu qu’en août 2009. La Cour suprême ne s’est prononcée sur son appel, après sa condamnation, qu’en septembre 2016. Soit sept ans plus tard.