Le collectif NoFakeScience lance un appel pour réconcilier scientifiques et journalistes

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
17 juillet 2019 à 09h45
5
NoFakeScience.png

Composé d'une vingtaine de membres, le collectif milite contre les dérives sensationnalistes et idéologiques dangereuses, qui nuisent à la parole scientifique et au journalisme.

Formé il y a un peu, le collectif NoFakeScience, constitué de journalistes, scientifiques, vulgarisateurs et citoyens, vient de publier une tribune dans la presse française, ces 14 et 15 juillet. Le collège l'a rédigée pour faire bouger les lignes en ce qui concerne le traitement de l'information scientifique dans les médias. Elle est intitulée « Santé, Environnement, Recherche : la méthode scientifique oubliée des médias ».

Stopper le dévoiement grandissant du travail des scientifiques

En 2019, la défiance envers les journalistes et l'information en général n'a peut-être jamais été aussi forte. Pour NoFakeScience, le journalisme ne doit pas biaiser le travail effectué par la communauté scientifique.

Pour mettre fin au « dévoiement grandissant du travail des scientifiques », le collectif appelle les scientifiques et journalistes à travailler main dans la main : les uns « ne devant pas s'isoler médiatiquement par crainte de voir leurs travaux déformés », les autres « ne pouvant pas se permettre de travestir ni le travail des premiers, ni les faits ».

Le collectif appelle au respect des consensus scientifiques

Dans sa tribune, NoFakeScience demande aux médias de prendre plus en considération les consensus scientifiques, qui ne sont pas de simples opinions balancées mais bien des « conclusions issues de la littérature scientifique et soutenues par des institutions scientifiques » fiables, comme l'Académie européenne des Sciences ou l'OMS.

S'agissant des consensus indiscutables, le collectif prend l'exemple de l'efficacité propre des produits homéopathiques, pour laquelle il n'existe absolument aucune preuve ; ou du changement climatique, bien réel et d'origine principalement humaine ; ou encore de l'énergie nucléaire, qui constitue une technologie à faible émission de CO2 pouvant contribuer à la lutte contre le changement climatique.

« Les journalistes se trompent de cible s'ils et elles croient que les scientifiques sont leurs ennemis », lit-on dans la tribune. Le collectif redoute les risques de s'éloigner davantage des journalistes. « Il est urgent que la place de l'information scientifique dans nos médias et dans le débat public soit revue, pour éviter de creuser le fossé entre scientifiques et journalistes. Réfléchissons ensemble à la façon de rendre à la science la place qu'elle mérite », conclut le collège, dont il est possible de signer la tribune.


Source : No Fake Science

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de CLUBIC. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de CLUBIC. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM), pour écrire, interroger, filmer, monter et produire au quotidien. Des atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la prod' vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et Koh-Lanta :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (5)

Popoulo
No fake et journaliste dans la même phrase, ça le fait pas.
Mrpolnar
Popoulo et commentaire intelligent, ça le fait pas non plus.
Prisca
Les analyses génétiques : on en parle à tord et à travers. voila une information divulguée sur le site de l’INSERM à destination des membres des équipes INSERM<br /> L’anorexie serait aussi liée au métabolisme<br /> Les origines de l’anorexie mentale ne seraient pas que psychiatriques, le métabolisme aurait également une part à jouer, selon une étude co-menée par le Dr Gerome Breen, du King’s College de Londres, et publiée dans la revue Nature Genetics. En analysant 16 992 cas d’anorexie mentale dans 17 pays riches recensés par différentes bases de données, une centaine d’experts du monde entier en a conclu que les bases génétiques de l’anorexie mentale avaient également des aspects métaboliques, lipidiques et anthropométriques. Et cela est indépendant des effets génétiques influant sur l’Indice de Masse Corporelle (IMC), assure l’étude. Par ailleurs, la base génétique de cette maladie se confond avec d’autres désordres psychiatriques comme le trouble obsessionnel-compulsif, la dépression, l’anxiété et la schizophrénie. Enfin, les facteurs génétiques associés à l’anorexie mentale influent également sur l’activité physique, ce qui pourrait expliquer pourquoi de nombreux anorexiques sont si actifs.<br /> jeu : 1) comptez le nombre de fois où le mot génétique apparaît ? 2) combien de fois est il utilisé à bon escient ? 3) que veut dire la phrase :" les bases génétiques de l’anorexie mentale avaient également des aspects métaboliques, lipidiques et anthropométriques". 4) quelle information claire donne ce communiqué à part l’idée d aller chercher la publication écrite par GeromeBreen ?
daerlnaxe
Tant que les journalistes mettront dans le même journal des stupidités comme des études à deux balles menées par jeantoutlemonde, des théories fumeuses passées par les biais cognitifs de sociologues, c’est pas près d’arriver, j’ai rendu certains abonnements à cause de cela.
tmtisfree
Article seulement écrit pour répéter le faux consensus de la propagande climastronumérologique. L’auteur est un habitué.<br /> Un consensus n’a pas de place en Science, mais en politique, ce qu’est cet article tout comme le pseudo collectif soit disant pro Science, mais en fait uniquement guidé par l’idéologie collectiviste comme en témoigne les faux accords des noms et adjectifs utilisés typiques de cette mouvance vert-rouge qui se cache sous un prétexte de façade de bon ton qui ne coûte rien et à la mode.<br /> Bref un autre pétard mouillé d’une officine marxiste.<br /> Collectif NoFakeScience = collectif AntiScience
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page