Il a suffi de six jours. Après une descente amorcée le 3 octobre, la chute de la bourse se produit le 24 octobre, le fameux Black Thursday: 13 millions d’actions sont échangées à Wall Street – plus de quatre fois la moyenne quotidienne. Les cours dégringolent et provoquent la panique. Après une vaine tentative des grandes banques américaines pour redresser la barre en rachetant des titres, la bourse connaît son Black Monday (lundi 28) et son Black Tuesday (mardi 29), au cours duquel 16 millions de titres sont liquidés. Les pertes s’élèvent à 30 milliards de dollars. Soit environ 30% du PIB du pays à l’époque.
La catastrophe s’explique par l’éclatement d’une bulle spéculative. Le mécanisme est le même que celui, par exemple, de la crise des subprimes en 2007, de la bulle internet en 2000, du krach de 1987… Ou de la crise de la tulipe en 1637. Au lendemain de la Première Guerre mondiale, les marchés financiers se développent, la bourse de New York en particulier, et la spéculation boursière connaît un véritable engouement. Lors de la décennie 1920, 1,5 million d’Américains s’y adonnent. «La vie des affaires et l’existence sociale des classes supérieures étaient rythmées par Wall Street […]. Un temps de gains financiers considérables et rapides, parfois par des moyens voisins de l’escroquerie», indique Pierre Dockès, professeur d’économie politique et d’histoire de la pensée économique à l’Université Lyon 2, dans son ouvrage Le Capitalisme et ses rythmes, quatre siècles en perspective.
Lire aussi une opinion (2008): La crise de 1929 n’aura pas lieu
Plus dure est la chute
L’engouement est alimenté par le développement de nouveaux instruments financiers permettant aux spéculateurs d’acheter des actions à crédit via un courtier. Dès 1927, le marché des actions évolue à une vitesse vertigineuse et les prêts aux courtiers atteignent des montants inédits. Les marchés financiers constituent désormais un secteur d’activité en soi et sont, comme dans toute bulle spéculative, déconnectés de l’économie réelle: le cours d’une action prend de la valeur sans que le mouvement soit lié, par exemple, aux performances effectives ou attendues de l’entreprise dont on est actionnaire. En l’occurrence, alors que la bourse atteint des sommets, l’économie réelle aux Etats-Unis bat de l’aile.
Tant que les cours montent, les profits sont énormes. Mais quand ils baissent, la chute est catastrophique. Le château de cartes boursier se fragilise au début d’octobre 1929. Il suffit qu’un ou deux acteurs importants se retirent pour que les cours chutent, et le cercle vicieux est enclenché: «La baisse appelle dès lors la baisse et chacun tente de sauver sa mise par une vente qui précipite l’effondrement, et donc la perte de tous», résume l’économiste Bernard Gazier dans son livre La Crise de 1929.
De la crise financière à la crise économique
Le krach s’infiltre à tous les niveaux de l’économie. Les premiers ruinés sont les spéculateurs (particuliers ou entreprises), puis les courtiers – via lesquels les spéculateurs achetaient les actions à crédit – et les banques, qui octroyaient les crédits aux courtiers et qui étaient, elles aussi, détentrices d’actions en bourse. Sept cents d’entre elles feront faillite.
La crise se propage ensuite aux entreprises de l’économie «réelle»: d’une part, celles qui spéculaient en bourse ont vu leurs fonds propres disparaître avec le krach. D’autre part, les entreprises – en particulier des industries automobiles, de la radio et de l’énergie – sont endettées auprès des banques. Or ces dernières – quand elles n’ont pas fait faillite – augmentent leurs taux d’intérêt, ce qui précipite la banqueroute de 23 000 sociétés. Celles qui ont tenu bon licencient en masse. Fin 1929, 15% des Américains actifs se retrouvent sans emploi, pour atteindre 25% en 1933. Il n’existe alors aucune assurance chômage et les ménages sont endettés: la demande baisse, les entreprises en pâtissent, l’économie s’engouffre dans une spirale infernale. C’est le début de la Grande Dépression.
La contagion
La crise financière se répand ensuite au reste du monde par les canaux du secteur bancaire et du commerce international. Et pour cause: l’historien Eric Hobsbawm rappelle qu’au sortir de la guerre de 1914-1918, les Etats-Unis étaient devenus le premier exportateur et le deuxième importateur (derrière le Royaume-Uni) mondial. Entre 1929 et 1932, les exportations américaines chutent de 70%; les importations déclinent d’autant. La crise américaine prive donc certains pays exportateurs de leur principal client. Les Etats-Unis s’avèrent également le premier créancier du monde. Mais à partir du krach, les banques américaines rapatrient leurs avoirs, plongeant les pays endettés à leur tour dans la crise. «Bref, sans les Etats-Unis, pas d’explication de la crise économique mondiale», résume l’historien britannique (L’Age des extrêmes. Histoire du court XXe siècle). Le reste du monde sombre.
Comment expliquer l’enlisement dans une crise aussi violente sur une décennie? Depuis près d’un siècle, différentes interprétations, parfois contradictoires, ont été avancées. Sébastien Guex souligne la nécessité «d’éliminer les explications mono-causales, en particulier les explications qui mettent l’accent sur le krach boursier de 1929. De nombreux krachs se produisent et tous ne débouchent pas sur une crise économique.» L’effondrement de 1929 n’a pas causé la Grande Dépression, mais en a été l’élément déclencheur. La crise elle-même relève d’une combinaison complexe de fragilités structurelles et de facteurs aggravants.
Un contexte fragile
La décennie 1920 aux Etats-Unis est souvent décrite comme une période de prospérité et de légèreté à laquelle le krach boursier aurait mis un terme sans prévenir. Pourtant, durant les Roaring Twenties, tout n’est pas si rose. Du moins pas pour tout le monde. Comme le rappelle Howard Zinn dans l’Histoire populaire des Etats-Unis, «la prospérité restait […] concentrée au sommet de la pyramide», les 0,1% les plus riches gagnant autant que les 42% les plus pauvres. Or, quand surgit une crise financière dans un tel contexte, ses effets sont dévastateurs. Par ailleurs, l’effondrement de la bourse n’était pas un coup de tonnerre au milieu d’un ciel bleu: l’économie américaine connaissait en effet déjà une récession dès le printemps de la même année, avec un ralentissement de l’économie. De plus, l’agriculture et l’immobilier étaient déjà en crise dès le début de la décennie.
Le décalage entre la productivité grandissante du secteur industriel d’une part – rendue possible par le nouvel ordre productif fordiste – et la demande d’autre part constitue une autre fragilité de l’économie: «Pendant toutes ces années 1920, on observe une augmentation formidable de la productivité, expose Pierre Dockès au Temps. Mais simultanément, les salaires augmentent très peu. La croissance de l’endettement vient compenser ce décalage. Encouragés par les faibles taux d’intérêt, les ménages s’endettent pour consommer. C’est une période où tout le monde emprunte!» Selon les chiffres de l’économiste Bernard Gazier (La Crise de 29), en 1927, 85% des meubles, 80% des phonographes et 75% des machines à laver sont achetés à crédit. Après le krach boursier, c’est la course aux liquidités: entreprises et particuliers cherchent à se débarrasser de leurs dettes. Or en raison de la déflation, le poids de la dette augmente d’autant plus, par un effet de levier inverse.
La Première Guerre mondiale a également créé un terrain propice à l’éclatement d’une crise globale: écrasés par le poids de la dette contractée pour les dépenses militaires, les États européens étaient particulièrement vulnérables. Les choix adoptés en termes de politique monétaire au lendemain de la Grande Guerre, avec le rétablissement de la parité or ont aussi été déterminants. Sur ces faiblesses structurelles se sont greffés des facteurs aggravants, comme l’absence de réaction de la part des banques centrales et le type de politique menée par les gouvernements dans un premier temps pour faire face à la crise: politique déflationniste, austérité budgétaire, réduction des dépenses publiques, baisse des prix et des salaires, protectionnisme. Autant d’éléments qui ont contribué à aggraver et à prolonger la crise pendant plus d’une décennie.
Les leçons de l’histoire
Ce n’est pas par hasard que la crise des années 1930 revient si souvent hanter nos esprits: Sébastien Guex relève que c’est «la crise de référence, parce qu’elle est particulièrement intense et particulièrement longue». Pour Pierre Dockès, «elle est exceptionnelle de par ses conséquences économiques, sociales et surtout politiques. Il ne s’était jamais produit quelque chose d’une telle ampleur et il ne s’en produira – j’espère! – plus par la suite.» Bien que d’une moindre gravité, les crises ne s’en sont pas moins succédé depuis. Pour l’historien Eric Hobsbawm, qui a vécu la Grande Dépression, la manière dont on a réagi aux crises mondiales de la fin du millénaire illustre «la mémoire incroyablement courte des théoriciens et des praticiens de l’économie».
Vers une nouvelle crise en 2019-2020?
Comme les crises elles-mêmes, la question est cyclique: pourrait-on revivre un scénario analogue à celui de 1929? Pour Burkhard Varnholt, Chief Investment Officer chez Credit Suisse, la réponse est nette: non. «Le krach de 1929 a été exacerbé par un système bancaire fragile et par la relative immaturité des marchés financiers. Nous avons avancé aujourd’hui, les marchés financiers sont plus solides et mieux régulés.» Quid de la crise financière et économique de 2007-2008? «Celle-ci est une exception à la règle, répond-il. Un des problèmes aggravants centraux était les échanges non réglementés des produits dérivés. Aujourd’hui, pour la plupart, ils sont échangés à travers des chambres de compensation. Le problème est donc réglé.»
La réponse est plus nuancée du côté des académiciens. S’ils excluent le fait qu’une catastrophe d’une telle gravité pourrait se reproduire aujourd’hui – notamment grâce à l’amélioration de la supervision du système bancaire et à la réactivité des banques centrales – ils observent néanmoins des éléments susceptibles de déclencher une nouvelle crise. Selon l’analyse de Pierre Dockès, professeur d’économie politique et d’histoire de la pensée économique à l’Université Lyon 2, l’éclatement d’une crise correspond à une mutation de l’ordre productif. «Or nous nous trouvons précisément dans l’accouchement d’un nouvel ordre productif. Le système capitaliste dans sa forme actuelle est épuisé.»
Le professeur d’économie à HEC-Lausanne Philippe Bacchetta observe quant à lui qu’«aujourd’hui, la guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine pourrait constituer par exemple un affaiblissement structurel, exactement comme il en existait à la fin des années 1920. On peut aussi s’inquiéter du fait qu’on arrive à des taux négatifs, car la marge de manœuvre des politiques monétaires est assez limitée. Enfin, des déséquilibres financiers qui nous échappent pour l’instant pourraient se produire, avec le développement de nouveaux instruments financiers, comme cela a été le cas en 2007.»
Lire également: Une nouvelle crise financière à l’horizon?
Selon Sébastien Guex, professeur d’histoire contemporaine à l’Université de Lausanne, c’est «la déconnexion existant entre les capitaux, l’endettement et l’économie réelle» qui est déterminante: «Elle est tellement grande qu’il devra y avoir un ajustement tôt ou tard.»