Menu
Libération
Analyse

«Charlie» vs «Mediapart» Chapelles ardentes

La bataille clanique qui fait rage depuis deux semaines entre Edwy Plenel et les «laïcards», réunis derrière l’hebdo satirique, révèle la tension latente entre deux gauches irréconciliables sur les questions liées à l’islam.
par Grégoire Biseau et Jonathan Bouchet-Petersen
publié le 15 novembre 2017 à 21h26

«Je veux qu'ils rendent gorge.» Ce mercredi matin au micro de RMC et BFMTV, Manuel Valls est venu apporter sa désormais quotidienne contribution à la violente polémique qui oppose Charlie Hebdo à Mediapart. En ligne de mire de l'ex-Premier ministre : Edwy Plenel, le fondateur du site d'information, qui, l'a accusé, une semaine plus tôt, de «déclarer la guerre aux musulmans». La violence de ces attaques vient solder un conflit latent depuis presque dix ans. Entre deux gauches que beaucoup d'acteurs ont tout fait pour rendre irréconciliables. Non plus seulement sur la question sociale mais aussi (et même surtout) sur ce qu'on appelle désormais la question identitaire. Les clashs autour du terme d'islamophobie et les controverses à répétition sur la question de la laïcité - quand ce n'est pas plus concrètement sur les liens entre les musulmans de France et l'islamisme - ont montré l'étendue des fractures à gauche. Et des haines personnelles.

Duplicité

Depuis la tuerie de janvier 2015, qui a décimé la quasi-totalité de sa rédaction, Charlie Hebdo est devenu, malgré lui, beaucoup plus qu'un journal satirique, insolent et provocateur qui aime bouffer de la soutane de curé ou tourner en ridicule Mahomet. Un symbole républicain difficile à critiquer et qui fédère toute une famille. Face à celle de Mediapart, elle est, de loin, la plus nombreuse, la mieux organisée, la plus médiatisée. Sa ligne politique sur les questions de laïcité est née avec Philippe Val, directeur de la publication entre 2004 et 2009 après en avoir été le rédacteur en chef une décennie durant. Auteur d'une enquête sur le Front national, puis sur la droite identitaire et son combat contre le pacs, Caroline Fourest, journaliste engagée à gauche et notamment sur les droits des homosexuels, y tient une chronique. En 2004 elle publie un livre enquête à charge sur Tariq Ramadan, accusé de duplicité et de travailler à l'islamisation de la société française. Cinq ans plus tard, elle quitte Charlie avec Philippe Val. Mais laisse derrière elle un héritage : un combat intransigeant sur l'influence des religions en général (et de l'islam en particuliers) sur la sphère publique. Après l'attentat de janvier 2015, Riss reprend la direction du journal (dans des conditions controversées) et sa ligne éditoriale.

Le drame va élargir et renforcer le clan Charlie. C'était une petite bande. Cela devient une grande tribu. Alors Premier ministre, Manuel Valls, pourtant étranger à la culture anar du journal, devient une pièce rapportée. Un homme fera la liaison : Richard Malka, ami de Philippe Val et auteur de BD, mais surtout avocat du journal et de la crèche Baby Loup, accusée d'avoir licencié une salariée voilée. Les combats de Malka deviennent ceux de Valls ; et le premier l'avocat du second. Depuis Matignon, Valls va enrôler plusieurs figures dans son combat politique. Inconnu du grand public mais rouage important, Gilles Clavreul va profiter de son poste à la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l'antisémitisme (Dilcra), pour porter le fer. Sur les réseaux sociaux, cet ancien conseiller de François Hollande ne recule devant aucune polémique. En soutien, toujours prêt à hystériser les débats, le politologue Laurent Bouvet a son rond de serviette à Matignon. En 2016, tous les deux, avec notamment Richard Malka, créent le mouvement du Printemps républicain après la publication d'un manifeste dans Causeur et Marianne. Se posant en gardiens du temple, ils préparent pour janvier 2018 une soirée «Toujours Charlie». Tous ont en commun de refuser l'emploi du mot «islamophobie» (car l'utiliser serait se mettre dans l'impossibilité de critique l'islam), revendique celui d'«islamo-gauchiste», et mène un combat virulent contre Jean-Louis Bianco, le patron de l'Observatoire de la laïcité, que Manuel Valls a cherché en vain de débarquer en le taxant de laxisme. Autour de ce noyau dur gravite une ribambelle de figures intellectuelles et médiatiques : les philosophes Elisabeth Badinter et Raphaël Enthoven, qui tient chaque matin chronique sur Europe 1, ou le polémiste de France Culture Brice Couturier. De façon épisodique, le dessinateur Joann Sfar ou l'humoriste Sophia Aram peuvent venir prêter main-forte.

Seul au front

En face, la petite famille Mediapart n'a pas les mêmes relais médiatiques. Elle tient d'abord par sa figure paternelle, écrasante : celle du fondateur du site et ex-patron du Monde, Edwy Plenel. Après les attentats de Charlie, il écrit un plaidoyer de défense des musulmans, dénonçant la banalisation d'un discours raciste. Et accepte de débattre à deux reprises avec Tariq Ramadan, cet «intellectuel respectable», et «sans ambiguïté» sur le terrorisme. Dans son combat, personne ne vient lui contester son rôle. Cela lui convient : Plenel ne déteste pas l'idée d'être seul au front.

Mais, après la couverture de Charlie l'accusant implicitement de complicité pour n'avoir pas dénoncé les viols de Tariq Ramadan, Edwy Plenel bat le rappel. Il peut compter sur le géopolitologue Pascal Boniface, patron de l'Institut des relations internationales et stratégiques (Iris). Une pétition de soutien circule. On y trouve entre autres l'intellectuel Edgar Morin, qui vient de publier un deuxième livre d'entretien avec Ramadan, l'historienne Laurence De Cock, l'économiste Thomas Piketty ou le sociologue Eric Fassin. Mais peu de politiques : Olivier Besancenot, Noël Mamère et Christian Paul. Signe que les passions emportent tout : le dessinateur Joann Sfar a cru pouvoir dénoncer sur Facebook une forme d'indécence en condamnant la publication d'une pétition de «130 signataires» le jour de la commémoration des «130 morts» du 13 Novembre.

Pour aller plus loin :

Dans la même rubrique